Решение по делу № 33-15/2023 (33-2383/2022;) от 10.10.2022

Судья Ибрагимова Ю.Р.                                                      дело № 33-15/2023

№ 2-3741/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-003620-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                         10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Петуховой С. Г. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл о включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН 1200000730) обязанность включить Петуховой С. Г. (паспорт серии <№> <№>) в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности медицинской сестры в Территориально-оздоровительном центре «Таир» со 2 августа 1993 года по 2 сентября 1993 года, период работы в должности старшей медицинской сестры в Территориально-оздоровительном центре «Таир» с 3 сентября 1993 года по 10 ноября 1994 года в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность назначить Петуховой С. Г. досрочно страховую пенсию по старости с 22 января 2022 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу Петуховой С. Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл), в котором просила обязать ответчика включить в ее специальный страховой стаж, связанный с лечебной деятельностью, период работы в должности медсестры (с 3 сентября 1993 года в должности старшей медсестры) в Территориально-оздоровительном центре «Таир» со 2 августа 1993 года по 10 ноября 1994 года в льготном исчислении 1 год работы как                                              1 год и 3 месяца, назначить досрочно страховую пенсию с даты обращения – с 22 января 2022 года.

В иске указано, что 21 января 2022 года Петухова С.Г. обратилась в                 ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Ей было отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа работы. В стаж необоснованно не включен период работы в Территориально-оздоровительном центре «Таир» со 2 августа 1993 года по 10 ноября 1994 года, несмотря на то, что в этот период она осуществляла уход за психиатрическими больными. Период ее работы медицинской сестрой в этом учреждении подлежит включению в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорный период работы истца со 2 августа 1993 года по 10 ноября 1994 года в должности медицинской сестры (старшей медицинской сестры) в Территориально-оздоровительном центре «Таир» не подлежит включению в ее специальный страховой стаж, так как данное учреждение не указано в списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Петуховой С.Г. не представлены доказательства того, что Территориально-оздоровительной центр «Таир» относился к лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям, лечебная деятельность в которых дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464.

В возражениях на апелляционную жалобу Петухова С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 10 января 2023 года произведена замена ответчика с ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя ответчика Айдаркиной И.В., поддержавшей жалобу, представителя истца адвоката Каненко Л.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ                 «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства                    Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из дела видно, что 21 января 2022 года Петухова С.Г. обратилась                            в ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл от 3 марта 2022 года № 8622/22 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с подачей заявления о назначении страховой пенсии по старости ранее срока установления пенсии.

В решении указано, что специальный стаж истца в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ на дату подачи заявления 21 января 2022 года составляет 30 лет 7 месяцев 13 дней, специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ составляет 23 года 8 месяцев 16 дней. Право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ возникнет 23 июля 2024 года.

ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен период работы в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры в территориально-оздоровительном центре «Таир» со 2 августа 1993 года                      по 10 ноября 1994 года, поскольку наименование учреждения не указано в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В трудовой книжке истца указано, что она принята на работу в Территориально-оздоровительный центр «Таир» на должность медсестры                2 августа 1993 года, 3 сентября 1993 года переведена на должность старшей медицинской сестры территориально-оздоровительного центра «Таир»,                     10 ноября 1994 года уволена с работы по собственному желанию (л.д.6-8).

Согласно справке от 15 апреля 2019 года № 01-12/89                            Петухова (Головина) С.Г. была занята полный рабочий день (не менее 80 % рабочего времени) уходом за инвалидами при 5-дневной рабочей неделе в Территориально-оздоровительном центре социального обслуживания пенсионеров «Таир» в качестве медицинской сестры в период со 2 августа 1993 года по 10 ноября 1994 года. Территориально-оздоровительный центр социального обслуживания пенсионеров «Таир» реорганизован в Республиканское государственное учреждение «Психоневрологический интернат «Таир» на основании Приказа Министерства социальной защиты и труда Республики Марий Эл от 1 февраля 1998 года № 22, которое на основании Приказа Министерства социальной защиты и труда Республики Марий Эл от 14 июня 2006 года № 67 переименовано в Государственное учреждение Республики Марий Эл Психоневрологический интернат «Таир». В соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 22 декабря 2010 года № 349 последнее переименовано в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Психоневрологический интернат «Таир» (л.д. 9).

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку истец осуществляла медицинскую деятельность в медицинском учреждении, являющемся в настоящее время психоневротическим интернатом, но в спорный период имевшем иное наименование.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Территориально-оздоровительный центр «Таир» с 1 февраля 1998 года реорганизован в Республиканское государственное учреждение «Психоневрологический интернат «Таир», учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства социальной защиты и труда Республики Марий Эл, оно создано в целях оказания социальных услуг в стационарной форме инвалидам, лицам полностью или частично утратившим способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста, наличия инвалидности. При этом в решении суда указано, что согласно Списку, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, применяемому для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года, в страховой стаж включается работа среднего медицинского персонала независимо от наименования должности в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждениях всех форм собственности; Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено медицинским сестрам, работающим в Психоневрологическом интернате.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 (действовавшему в период работы истца в Территориально-оздоровительном центре «Таир»), право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Территориально-оздоровительные центры в этом нормативно-правовом акте не указаны.

Территориально-оздоровительные центры не поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской федерации от 29 октября 2002 года № 781, который подлежит применению ко всем периодам трудовой деятельности истца.

Территориально-оздоровительные центры не предусмотрены также номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 23 октября 1978 года № 1000, действовавшей в период работы Петуховой С.Г. в Территориально-оздоровительном центре «Таир».

Согласно пункту 1 номенклатуры к учреждениям здравоохранения были отнесены психоневрологические больницы (для больных хроническим алкоголизмом), психиатрические больницы.

По настоящему делу не имеют юридического значения обстоятельства реорганизации Территориально-оздоровительного центра «Таир» в психоневрологический интернат, поскольку она осуществлялась после увольнения истца, следовательно, не относится к спорному периоду.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16                 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330                        ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В связи с тем, что судом первой инстанции не устанавливался характер деятельности Территориально-оздоровительного центра «Таир» в 1993-1994 годах, судебной коллегией были направлены запросы о предоставлении учредительных документов указанной организации, действовавших в этот период.

Судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств ответы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл                               от 7 декабря 2022 года № 10-21/29734@, Министерства социального развития Республики Марий Эл от 7 декабря 2022 года № 01-34/7324, Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Марий Эл» от 21 декабря 2022 года № Т-1131, из которых видно, что учредительные документы Территориально-оздоровительного центра «Таир» за 1993-1994 года отсутствуют.

Таким образом, исследованные судом первой и апелляционной инстанций доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование своих доводов.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В приложении 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ предусмотрены сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста), так в случае возникновения права на страховую пенсию по старости                                  в 2019 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через                      12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2020 году – не ранее чем через 24 месяца, в 2021 году – не ранее чем через               36 месяцев, в 2022 году – не ранее чем через 48 месяцев, в 2023 и последующих годах – не ранее чем через 60 месяцев.

В связи с приобретением необходимого стажа в 2021 году, страховая пенсия может быть назначена истцу не ранее чем через 36 месяцев, то есть с 23 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой о включении в специальный стаж Петуховой С.Г. периода ее работы в Территориально-оздоровительном центре «Таир» со 2 августа 1993 года по                                                  10 ноября 1994 года и назначении страховой пенсии с 22 января 2022 года нельзя признать законным.

В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку итоговый судебный акт принят не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.13) не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Петуховой С.Г. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Петуховой С. Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                Е.М. Протасова

О.В. Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                             13 января 2023 года.