Решение по делу № 33-2981/2021 от 03.02.2021

Судья Смышляева О.И. Дело № 2-5999/2018 (№ 33-2981/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Панкратова Н.А.

при помощнике судьи Бочкаревой В.С.

при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 04 марта 2021 года дело

по иску Смирнова АВ к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов А.В. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного с ответчиком 08 августа 2016 года договора добровольного страхования имущества, в период действия которого (10 июля 2017 года) наступил страховой случай – затопление застрахованного имущества. При обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, последний ответил отказом, после чего последовало обращение в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Смирнова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 года, указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым иск Смирнова А.В. удовлетворен, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 63389,26 руб., неустойка – 1920 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 34154,63 руб. Этим же решением с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2459,28 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2020 года взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирнова А.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50000 руб., расходы по составлению заключения – 8000 руб.

08 декабря 2020 года в суд поступила частная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» на указанное определение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что копия определения суда получена 28 ноября 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2020 года о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с таким определением, СПАО «РЕСО-Гарантия» подало частную жалобу, полагая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 06 октября 2020 года о взыскании судебных расходов, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что представитель общества при оглашении определения не присутствовал, копию определения суда получил только 30ноября 2020 года. Какой-либо информации о размещении судебного акта на официальном сайте суда не имеется. В этой связи, заявитель жалобы считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Истцом Смирновым А.В. представлены письменные возражения на частную жалобу.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда 05 февраля 2021 года.

Проверив представленные материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, судья оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 06 октября 2020 года о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительности причин его пропуска не представлено; представитель ответчика участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем у суда не возникла обязанность направить копию соответствующего определения. При этом суд признал несостоятельными доводы заявителя о получении СПАО «РЕСО-Гарантия» копии определения суда 28 ноября 2020 года, указав, что представленная копия конверта подтверждает направление 27 ноября 2020 года в адрес ответчика копий решения и апелляционного определения по делу, а не определения по вопросу взыскания судебных расходов, кроме того, судом отвергнута ссылка на факт неоднократного обращения через портал ГАС «Правосудие» за получением копии определения, поскольку представленная заявителем распечатка сведений из личного кабинета портала ГАС «Правосудие» указывает на факт направления заявления о выдаче копии решения суда. Оценивая уважительность причины пропуска срока для подачи частной жалобы на определение от 06 октября 2020 года о взыскании судебных расходов, суд обратил внимание на то обстоятельство, что ответчик обратился с частной жалобой уже после обращения истца за получением исполнительного листа, что расценивается как злоупотребление правом.

Судья апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом суда, поскольку он основан на законе и сделан с учетом содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм процессуального права, также при разрешении поставленного вопроса судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Доводы частной жалобы, в том числе относительно неоднократного обращения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о выдаче копии определения от 06октября 2020 года, позднего получения копии соответствующего судебного акта, правовых оснований, свидетельствующих о незаконности судебного акта, не содержат.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, присутствовавшая в судебном заседании от 06октября 2020 года представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Рами Е.С., действуя разумно и добросовестно, знала о наличии обжалуемого определения, ничто не препятствовало реализации ее процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с текстом определения и подачи частной жалобы, в то время как с частной жалобой с заявлением о восстановлении срока она обратилась 04 декабря 2020 года, при том, что гражданским процессуальным законодательством на суд возложена обязанность по направлению лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, копий судебных постановлений, принятых в их отсутствие.

Доводы заявителя о неоднократном обращением в суд за получением копии определения суда повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции и опровергаются материалами дела, поскольку представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» своим правом на получение копии определения в суде не воспользовался, доказательств препятствий в получении копии определения от 06 октября 2020 года не имеется, обращений о выдаче копии определения материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции верно отмечено, что обращение с частной жалобой последовало после получения истцом исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется. Оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного определения, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий Панкратова Н.А.