Решение от 22.04.2024 по делу № 2-175/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-175/2024    УИД 66RS0034-01-2024-000125-86     копия

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                              22 апреля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Русских ФИО11, Родионовой ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился с исковым заявлением к Русских ФИО13, Родионовой ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Русских ФИО15 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Русских ФИО16 выдан кредит в сумме 299 998 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, образовалась просроченная задолженность.

В банк поступило информации о смерти заемщика. По имеющейся информации банка предполагаемыми наследниками умершего наследника являются Русских ФИО17, Родионова ФИО18.

В связи с изложенным, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Русских ФИО19 Родионовой ФИО20 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 341 000,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 289 969,99 рублей, просроченные проценты – 51 030,13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 610 рублей.

Кроме того, представитель истца просил в случае установления круга иных наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать с них задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Несмотря на своевременные извещения, ответчики Русских ФИО21 Родионова ФИО22 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Третьи лица, нотариус городского округа Красноуральск Дерябина ФИО23 Русских ФИО24 в судебном заседании не участвовали, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Русских ФИО25 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Русских ФИО26 выдан кредит в сумме 299 998 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,8% годовых (л.д. 12).

Свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, выдав Русских ФИО27 кредит на указанную сумму, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 21).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по указанному кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 341 000,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 289 969,99 рублей; просроченные проценты – 51 030,13 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-11).

Судом установлено, что заемщик Русских ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Согласно представленному нотариусом города Красноуральска Дерябиной ФИО29 наследственному делу открытого после смерти Русских ФИО30 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Русских ФИО31 является ответчик Русских ФИО32 (супруг умершей). Вместе с тем из наследственного дела установлено, что ответчик Родионова ФИО33 (дочь умершей) и третье лицо Русских ФИО34 (сын умершей) от принятия наследства после смерти матери отказались, путем подачи заявления об отказе от наследства.

Наследственная масса состоит из недвижимого имущества: 3/8 долей в праве общей собственности на жилой дом под №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 149 682,76 рублей; 3/8 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 331 890 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 954 758,30 рублей.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом под №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3/8 долей составляет 2 681 131,04 рублей; на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3/8 долей составляет 124 458,75 рублей, выдано супругу наследодателя – Русских ФИО35 (л.д. 104).

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли составляет 1 977 379,15 рублей, выдано супругу наследодателя – Русских ФИО36 (л.д. 105).

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли составляет 5 362 262,07 рублей; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3/4 доли составляет 248 917,50 рублей, выдано супругу наследодателя – Русских ФИО37 (л.д. 106).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком Русских ФИО38 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по договору, которая из расчета истца составляет 341 000,12 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору суду не представлено, размер задолженности не оспорен, расчет задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным.

Таким образом, установив факт заключения договора, факт смерти заемщика Русских ФИО39 и факт принятия ответчиком Русских ФИО40 наследства, учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив наличие наследственного имущества, принятого наследником, при этом стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества явно превышает размер долга, учитывая отсутствие других наследников, принявших наследство наследодателя Русских ФИО41 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследника Русских ФИО42 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договор № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 341 000,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 289 969,99 рублей, просроченные проценты – 51 030,13 рублей. При этом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства и продолжают начисляться как после смерти заемщика, так и после открытия наследства.

При этом судом учтено, что решением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Русских ФИО44 в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя Русских ФИО43 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 175 649,69 рублей, в том числе просроченный основной долг – 149 226,76 рублей, просроченные проценты – 26 422,93 рублей.

Заочным решением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Русских ФИО45 в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя Русских ФИО46 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 559,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 137 969,61 рублей, просроченные проценты – 3 589,89 рублей.

Заочным решением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Русских ФИО47 в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя Русских ФИО48 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 308,09 рублей, в том числе просроченный основной долг – 281 308,09 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующие нормы закона.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства, а заемщиком нарушались условия договора. Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании имеющихся в материалах дела платежных поручений об уплате государственной пошлины, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям (6000 руб. по требованию о расторжении договора, 6210 рублей – по имущественным требованиям, итого 12 610 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░49, ░░░░░░░░░░ ░░░50 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░51.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░52 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░53 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 341 000,12 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 289 969,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 51 030,13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░54 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 610 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░