Решение по делу № 2-402/2022 (2-3093/2021;) от 25.05.2021

2-402/2022

24RS0013-01-2021-002376-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 07 апреля 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18, кадастровому инженеру ФИО19, СНТ «Родничок», ГПКК «Красноярский технический центр» о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельных участков, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Александрова Г.В. обратилась в суд с иском к Таскину А.А., в котором просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Александровой Г.В.; исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности Александровой Г.В. соответствии с данными межевого плана от 22.05.2021г.; признать недействительными сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить указанные сведения из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок принадлежит истице на основании свидетельства №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанного свидетельства истцу был предоставлен земельный участок 800 кв.м. данный земельный участок расположен в границах территории СНТ «Родничок», где истец является членом СНТ. В 2010 году было проведено межевание земельного участка истца и 12.10.2010г. межевой план был сдан в Управление Россреестра, по результатам рассмотрения заявления, границы и уточнение площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН. В фактическом владении истца земельный участок находится с 1973г., в те же годы мужем истицы на участке был построен небольшой садовый дом, постройки хозяйственного назначения, участок был огорожен по периметру, вход на участок осуществлялся через калитку, расположенную напротив садового дома и на протяжении многих лет земельный участок использовался истцом и членами ее семьи для летнего отдыха, выращивания плодово-ягодных деревьев, сезонной сельскохозяйственной продукции. В июле 2020г. истец приехав на земельный участок не смогли пройти на его территорию через калитку, которую всегда для этого использовали, поскольку иного прохода на земельный участок нет. На калитке был заварен засов, а в зоне, непосредственно прилегающей к садовому дому истицы, владельцам смежного садового земельного участка с кадастровым номером № выполнялись работы по установке нового ограждения из опорных столбов, высотой около 1,5 метров с закрепленной на них сеткой-рабицей. Новое ограждение было установлено на территории, которая исторически относилась к земельному участку истца, и которую истец всегда считал своей. Кроме того при установке опорных столбов для нового ограждения соседями был разрушен трубопровод, с помощью которого в дачный сезон подавалась вода для полива насаждений на участке истца, трубопровод не восстановлен до настоящего времени. Участок с кадастровым номером № с 2011 г. принадлежит Таскину А.А., работы по возведению нового забора непосредственно выполнял отец ответчика, который пояснил зятю и дочери истца, что ничего не нарушают, поскольку производят работы границах своего участка, и попросил впредь не заходить на их территорию. Чтобы разобраться в ситуации, истец обратилась за юридической помощью, с привлечением кадастрового инженера. По итогу выяснилось, что в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка истца существенно уменьшилась по сравнению с указанной в свидетельстве от 1992г. и кадастровом паспорте земельного участка от 24.10.2008г., а именно с 800 кв.м., до 634 кв.м., то есть на 166 кв.м. Обратившись к данным публичной кадастровой карты Росреестра удалось определить, что местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению земельного участка принадлежащего истице. Когда истец подписывала межевой план, она не особо вникала в его содержание, поскольку не обладала специальными познаниями, и доверилась кадастровому инженеру. Однако при получении свидетельства обратила внимание на то, что площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась, однако кадастровый инженер в телефонном режиме пояснил, что такие данные были получены на основании съемки, поэтому площадь участка была уточнена. По результатам проведённых кадастровым инженером Беговатовым С.В. работ, установлено, что фактическое местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка № не совпадают с данными описания границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в сведениях ЕГРН. Так, согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка № расположены в месте фактического нахождения другого земельного участка № который принадлежит Бухаркиной Т.В. Таким образом, кадастровым инженерном установлено, что в межевом плане от 23.04.2010г. и соответственно сведениях ЕГРН описаны границы смежного земельного участка, который не принадлежит истцу, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № только частично описывают фактическое местоположение земельного участка №, при этом захватывается часть существующей дороги (проезда) и имеется пересечение с фактическими границами смежного земельного участка № принадлежащего истцу. В результате пересечения границ полностью перекрывается существующий доступ (проход) к земельному участку № и расположенному на нем жилому дому, а площадь пересечения составляет 67 кв.м. Исправление реестровых ошибок в досудебном порядке невозможно, в связи с тем, что ответчик отказывается разрешить спор мирным путем, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

04.06.2021г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СНТ «Родничок», ГПКК «Красноярский технический центр», 06.09.2021г. Вернер Л.К., Бухаркину Т.В., Шестакову Н.Ф., кадастровый инженер Плешивцева М.А.

Истец Александрова Г.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Магилатовой Т.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Таскин А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Клепец Л.Д., которая в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что оснований изменять границы нет, поскольку ранее существующая калитка на участке истца пришла в негодность и там поставили сплошной забор, ответчик позволял истице проходить на ее участок через свой участок, но потом возник конфликт между ними и доступ к участку истца был закрыт ответчиком, был поставлен засов, кроме того, экспертом наличие реестровой ошибки в отношении участка ответчика установлено не было, в случае удовлетворения требований истца просили определить границы по первому варианту экспертного заключения.

Ответчик Бухаркина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывала на то, что бывшей владелицей земельного участка, собственником которого сейчас является Таскин А.А. – Шахматовой истцу было дано разрешение проходить на ее участок через участок Шахматовой, истица так всегда и осуществляла проход к своему участку.

Ответчики Вернер Л.К., Шестакова Н.Ф., кадастровый инженер Плешивцев М.А., представители ответчиков СНТ «Родничок», ГПКК «Красноярский технический центр», представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка при его уточнении может быть увеличена относительно правоустанавливающих документов не более чем на 10%.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Александровой Г.В. на основании свидетельства № был предоставлен в собственность земельный участок в СНТ «Родничок» площадью 800 кв.м., образованный на основании постановления администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.37). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38). Впоследствии на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка была уточнена и составила 634 кв.м., присвоен кадастровый № (т.1 л.д.39-53,54-56).

Согласно выписке ЕГРН Александрова Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, дата присвоения кадастрового номер ДД.ММ.ГГГГ., площадь участка 634 кв.м. (т.1 л.д.163-169).

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка при его образовании составляла 600 кв.м. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка была уточнена и составила 660 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Таскин А.А. границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка 660 кв.м. (т.1 л.д.156-162).

Свидетель Черных Е.Ю. (дочь истца) пояснила, что приблизительно в 1973 году земельный участок выделяли ее семье, участок огораживал ее отец, форма участка имела форму «г», вход на земельный участок находился со стороны горы, где находятся бак и калитка деревянная. Таскины заходили на свой участок через гараж. Всегда был один вход на земельный участок, со стороны леса входа никогда не было.

Свидетель Черных М.И. (внучка истца) пояснила, что участок по форме напоминал букву «г», вход был через калитку со стороны горы, это был единственный вход. Предыдущие владельцы земельного участка ответчика, заходили на свой участок через гараж, они также могли проходить через их земельный участок, иногда Шахматовы оставляли машину возле леса, но они обходили через основной забор. Зеленые опоры появились 2 года назад.

Обращаясь в суд с указанным требованием, истец указывает, на то, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка.

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» от 14.12.2021г. №, в ходе сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> их границ по сведениям ГРН выявлено их несоответствие, в том числе: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка протокол судебного заседания кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 5 кв.м. (в том числе 1 кв.м., 1 кв. м., 3 кв.м.). Указанное наложение образовано в порядке фактического землепользования. Исправление указанных наложений возможно осуществить в порядке внесения изменений в ЕГРН либо изменения фактических границ. Указанные наложения являются не значительными, в пределах допустимых расхождений в площади земельного участка (средняя квадратичная погрешность).

В результате полученных данных установлено наличие расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактическое местоположение границ земельного участка полностью не совпадает с его границами по сведениям ЕГРН. Границы участка, установленные в ЕГРН полностью накладываются на фактические границы земельного участка СНТ «Родничок», участок № Межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, выполненный ГП КК «Крастехцентр» от ДД.ММ.ГГГГ содержит не достоверную информацию о местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что является реестровой ошибкой.

В результате сравнительного анализа полученных данных установлено наличие расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Фактическое местоположение границ земельного участка выходит за границы земельного участка установленных в соответствии с ЕГРН. Указанное несоответствие образовано в результате увеличения фактического землепользования за счет земель общего пользования СНТ «Родничок» и не является реестровой ошибкой (т.2 л.д.51-121). Выводы, содержащиеся в экспертном заключении были подтверждены экспертом Болдиной М.В. в судебном заседании.

Поскольку экспертом в ходе проведения по делу комплексной землеустроительной экспертизы было установлено наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании реестровой ошибкой и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и об отказе в удовлетворении требования о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Также подлежат удовлетворению требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> суд полагает необходимым установить границы земельного участка в каталоге координат характерных точек поворота границ в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «Кадастровый центр» от 14.12.2021г. №, так как данный вариант является оптимальным, по нему устанавливаются границы участка по фактическим границам с учетом сведений ЕГРН о земельных участках, сведения о которых внесены в ЕГРН, установление данного варианта требует внесение в сведения ЕГРН о характерных точках границ только земельного участка с кадастровым номером №: в площади 741 кв.м. <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО20 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО21 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Павлова К.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022 г.