Решение по делу № 2-1681/2024 от 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2024 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                       Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, третье лицо - Министерство имущественных отношений <адрес> об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. <адрес> с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием об обязании ответчика за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок, общей площадью 208 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, согласно координатам представленным в дополнении к заключению эксперта, а также об обязании ответчиказа свой счет демонтировать металлический забор, некапитальное строение, расположенные на землях государственная собственность на которой не разграничена.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45, площадью 1200 +/-24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Данилово, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сотрудниками Администрации г.о. <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченного государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0000000:45 с юго-западной стороны. В адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения допущенного нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Домодедово принято задание о проведении выездного обследования в отношении земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45. Протоколами осмотра и инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:45 огорожен забором, доступ на него органичен. Площадь наложения земельного участка на земли государственной (неразграниченной) собственности составляет 208 кв.м.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца Администрация г.о. <адрес> по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнение к заключению эксперта №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Расходы по проведению судебной экспертизы просил возложить на ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично в части освобождения незаконно занятого земельного участка площадью 208 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на который не разграничена, согласно координатам представленным в дополнении к заключению эксперта, а также в части демонтажа металлического забора и некапитального строения, расположенных на землях государственная собственность на которой не разграничена. Против дополнения к заключению эксперта №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ не возражала.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно положениям ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования

Согласно п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:45, площадью 1200+/-24 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Данилово, границы земельного участка установлены, обратного суду не представлено.

Также, на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации                       г.о. Домодедово о признании права собственности на земельный участок, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Данилово, <адрес>. При этом, право собственности за ФИО1 на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. <адрес> принято задание №-ВО-ЕГИС-2022 о проведении в рамках муниципального земельного контроля проведения выездного обследования в отношении земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченного государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0000000:45.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлялось письмо о необходимости устранения допущенного нарушения.

Поскольку протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-ЕГИС-2022 и инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-ЕГИС-2022, в том числе установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:45 огорожен забором, доступ на него органичен. По визуальной оценке фактического ограждение участка не соответствует данным ЕГРН. В фактические границы ограждения включена часть земель неразграниченной государственной собственности, нарушения не устранены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Для разрешения исковых требований, по ходатайству истца, судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена и поведена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта ООО «ЭкспертЦентр» №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ, оценив содержание которого, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В ходе экспертного исследования, в том числе установлено, что при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45, к которым был доступ, которые были зафиксированы, и границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45 по сведениям ЕГРН, эксперт делает вывод о несоответствии факта и границ по ЕГРН. По тыльной стороне ограждение установлено на землях государственной (неразграниченной) собственности. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45 по сведениям ЕГРН составляет 1200 кв.м., что соответствует декларированной площади, согласно сведениям о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45, которые определены по существующему металлическому забору, установлены не в соответствии с реестровыми границами по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:28:0000000:45 накладываются на земли государственной (неразграниченной) собственности. Площадь наложения земельного участка на земли государственной (неразграниченной) собственности составляет 408 кв.м. Наложение земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45 на иные земельные участки по реестровым сведениям и по фактическому пользованию отсутствует.

Для устранения наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45 на земли государственной (неразграниченной) собственности, эксперт предлагает два варианта устранения данного наложения. Вариант 1, привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45 (существующий металлический забор) с границами по сведениям ЕГРН. Вариант 2, оформить перераспределение земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45 с землями государственной (неразграниченной) собственности.

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45, расположены объекты недвижимости - деревянный дом и нежилые строения, а также металлический забор. Капитальные объекты недвижимости на землях общего пользования, на которые накладываются фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45, отсутствуют. В связи с этим, заключения по строительно-технической экспертизе не требуется. Эксперт предлагает два варианта решения сложившейся ситуации. Вариант 1, приведение в соответствие фактических границ (существующий забор) с реестровыми границами, а также перенос объектов некапитального строительства на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45, находящегося в собственности ответчика или снос данного строения. Вариант 2, оформление перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45 с землями государственной (неразграниченной) собственности.

Из представленного дополнения к заключению эксперта №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами ООО «ЭкспертЦентр» ФИО5, ФИО6, в том числе следует, что согласно решению Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м., который находится в фактическом ограждении. Право собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м., не оформлено в соответствии с земельным законодательством. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45, площадью 1 200 кв.м., установлены по результатам межевания. Также на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:45 имеется объект недвижимости, права на который не зарегистрированы. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45 по данным кадастрового учета (по сведениям ЕГРН), которая находится в собственности ФИО1, соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документа, и составляет 1 200 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:45 установлены не в соответствии с реестровыми границами. Имеется наложение фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:28:0000000:45 на земли государственной (неразграниченной) собственности. Площадь наложения земельного участка на земли государственной (неразграниченной) собственности составляет 408 кв.м. В границах запользованной земли государственной (неразграниченной) собственности расположен земельный участок, площадью 200 кв.м. Площадь земельного участка на землях государственной (неразграниченной) собственности составляет 208 кв.м.

Экспертиза, и дополнение к ней выполнены экспертами ФИО5, ФИО6, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, специализацию и продолжительный стаж работы в области кадастровой и строительно-технической деятельности. В связи с чем, указанное экспертное заключение и дополнение к нему принимаются судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

При этом, суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному заключению эксперта, дополнения к заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они проведены лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Представленное заключение эксперта и дополнение к нему другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, дополнения суду сторонами по делу не представлено.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, дополнения к нему, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ спорного земельного участка в соответствие с юридическими границами. Напротив, представитель ответчика по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части освобождения ответчиком незаконно занятого земельного участка площадью 208 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на который не разграничена, согласно координатам представленным в дополнении к заключению эксперта, а также в части демонтажа ответчиком металлического забора и некапитального строения, расположенных на землях государственная собственность на которой не разграничена.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в вышеуказанной части, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

При таких данных, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, отсутствие доказательства наличия у ФИО1 какого-либо вещного права пользования спорным земельным участком, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок общей площадью 208 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, согласно координатам представленным в дополнении к заключению эксперта, а также об обязании ответчика за свой счет демонтировать (перенести) металлический забор, некапитальное строение, расположенные на землях государственная собственность на которой не разграничена, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Судом установлено, что по ходатайству истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,ООО «ЭкспертЦентр» проведена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу. Несение расходов по проведению судебной экспертизы было возложено на истца Администрацию г.о. <адрес> в сумме определенной экспертным учреждением. При этом на дату вынесения решения расходы по оплате судебной экспертизы истцом не оплачены, обратного суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Администрации г.о. <адрес>, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭкспертЦентр» расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета г.о. <адрес> государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец Администрация г.о. <адрес> была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. <адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4606 № за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок, общей площадью 208 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, согласно следующим координатам:

Обозначение	Координаты
точки	X, м	Y, м
н13	419012.72	2210373.03
н12	418998.95	2210385.28
н8	418994.45	2210380.24
н9	418993.26	2210378.85
н10	418991.56	2210376.69
н11	419004.86	2210364.72
н13	419012.72	2210373.03

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4606 № за свой счет демонтировать (перенести) металлический забор, некапитальное строение, расположенные на землях государственная собственность на которой не разграничена.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4606 № в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4606 № в пользу ООО «ЭкспертЦентр», ОГРН 12150000109400 расходы по судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.