Решение по делу № 2-1362/2022 от 07.02.2022

Дело №2-1362/22

50RS0005-01-2022-000802-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО6 к Лебедеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Лебедеву ФИО7 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и Лебедевым ФИО17 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых; ответчик обязался возвратить полученные денежные средства ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; ответчик обязательство по заключенному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедев ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО11» и Лебедевым ФИО12 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца, процентная ставка <данные изъяты> годовых; ответчик обязался возвратить полученные денежные средства ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.35-41).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.59-68), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора, возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.54), которое ответчиком не исполнено.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как ежемесячное внесение платежей в погашение кредита не производилось, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 450 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО ФИО13 и Лебедевым ФИО14.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>, представленный расчёт ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Лебедева ФИО15 в пользу ПАО ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                          М.Г. Нагдасёв