Решение по делу № 2-1033/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1033/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.

при секретаре      Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Оборотовой Валентины Николаевны к Данец Лилии Васильевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Оборотова В.Н. обратилась в суд с иском к Данец Л.В., указывая, что решением Елецкого городского суда от 06.03.2012 с Данец Л.В. в его пользу было взыскано 92632,2 рублей. Решение вступило в законную силу 28.04.2012. Денежная сумма в размере 74520,28 рублей до настоящего времени не возвращена. Считает, что неисполнением судебного постановления длительное время, она вправе требовать взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 52317,59 рублей и просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда.

В судебное заседание истец – Оборотова В.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Данец Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Направленное в ее адрес: Липецкая обл., г. Елец, ул. Королева, д. 23, кв. 56, заказное письмо разряда «судебное», содержащие судебную повестку, возвращено с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ей оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно сообщению отдела миграции ОМВД России по г. Ельцу, Данец Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N....

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии истца и ответчика, поскольку Данец Л.В. о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образе соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых акт односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.03.2012 с Данец Л.В. в пользу Оборотовой В.Н. взысканы денежные средства в размере 92632,20 рублей.

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из сообщения УФССП по Липецкой области от 25.03.2021 следует, что остаток долга по состоянию на 25.03.2021 составляет 74520,28 рублей.

Как установлено ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, также начисление и взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Коль скоро заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 06.03.2012 вступило в законную силу, и ответчиком – Данец Л.В. данное постановление исполнено не в полном объеме, следовательно, на неисполненные денежные обязательства подлежат начислению проценты в соответствии с ключевой ставкой 7,75 Центрального Банка России.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 52317,59 рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга, процентов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Коль исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оборотовой Валентины Николаевны к Данец Лилии Васильевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Данец Лилии Васильевны в пользу Оборотовой Валентины Николаевны проценты по заочному решению Елецкого городского суда Липецкой области от 06.03.2012 в размере 52317 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770 рублей 00 копеек, а всего: 54087 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

Продолжить взыскание процентов с даты вынесения решения (27.05.2021) по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить Данец Лилии Васильевне, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Данец Лилией Васильевной заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.