Решение по делу № 12-43/2015 от 17.02.2015

Дело № 12–43/2015 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд «17» февраля 2015 года.

Материалы дела поступили в суд «20» февраля 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Северное Новосибирской области                                           30 марта 2015 года

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Ликаровская Т.П.

с участием Сергеева Е.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его законных представителей Сергеевой Е.Л. и Сергеева В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смеловым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя несовершеннолетнего Сергеева Е. В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Сергеевой Е. Л. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний Сергеев Е.В. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, Сергеев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на территории МКОУ Северной СОШ, расположенной по адресу : <адрес>, допустил курение табака.

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего Сергеева Е.В. – Сергеева Е.Л. обратилась в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как ее сын Сергеев Е.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, не совершал.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы законный представитель несовершеннолетнего Сергеева Е.В. – Сергеева Е.Л. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 46 части 1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также – коллегиальным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.11 ч.2 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем данное требование закона комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области при рассмотрении дела выполнено не было.

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе объявляется, кто рассматривает дело; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как следует из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области, участвующим в рассмотрении дела лицам не объявлено кто рассматривает дело об административном правонарушении, законному представителю несовершеннолетнего Сергеева Е.В. – Сергеевой Е.Л. не разъяснены ее права и обязанности.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, к административной ответственности привлечен один Сергеев Е.В., что противоречит протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку из него следует, что на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области также рассматривались административные дела в отношении иных лиц, однако материалы дела не содержат сведений о выделении материалов дела в отношении Сергеева Е.В. в отдельное производство.

Кроме того, в материалах дела имеется лишь копия протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, а где оригинал протокола, материалы дела сведений об этом не содержат.

В силу ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, которое объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Между тем выполнение данных требований закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вызывает сомнение, исходя из следующего.

Так, Сергеев Е.В. и Сергеева Е.Л. в судебном заседании пояснили, что им устно была объявлена резолютивная часть постановления.

Согласно протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области, принятое комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области решение (резолютивная часть постановления) вынесено в зале заседания с занесением в протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области, а не изготовлено в виде отдельного процессуального документа.

Между тем при объявлении резолютивной части постановления комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области обязана была изготовить вводную и резолютивную части постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела, однако к материалам дела резолютивная часть постановления не приобщена. Материалы дела также не содержат сведений об объявлении лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу порядок привлечения Сергеева Е.В. к административной ответственности был нарушен.

Далее. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ коллегиальный орган, рассматривающий дело, должен дать оценку доказательствам в их совокупности.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним.

Как следует из материалов дела, и установлено судом при рассмотрении жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Сергеева Е.В. присутствовал его законный представитель Сергеев В.И., однако в протоколе отсутствуют сведения о законном представителе несовершеннолетнего Сергеева Е.В., о разъяснении законному представителю его прав и обязанностей и о предоставлении ему возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол, однако комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области при подготовке дела к рассмотрению протокол по делу об административном правонарушении не был возвращен должностному лицу, составившему протокол, что в дальнейшем влечет за собой невозможность его использования, как доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Признавая Сергеева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области пришла к выводу, что доказательствами виновности Сергеева Е.В. являются объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Захарова от 19.01 2015 года, однако при этом комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области не дала им оценку с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Между тем, как усматривается из материалов дела, названным лицам не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, по статье 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, на объяснениях ФИО5 (рукописный текст, который местами не читается), ФИО4 (рукописный текст, который также местами не читается), ФИО1 имеется запись должностного лица ФИО3, из которой следует, что это копии объяснений, при этом материалы дела не содержат сведений о выделении из дела подлинных объяснений и об оставлении в деле их копий, и далее, если это копии, то почему в них имеются в оригинале подписи лиц, давших объяснения.

В объяснение ФИО1, в дату, когда взято объяснение, внесено исправление, однако оно в установленном законном порядке не оговорено.

Объяснение ФИО2 вообще от ДД.ММ.ГГГГ.

При взятии от ФИО5 второго объяснения, изготовленного при помощи технических средств, ФИО5 также не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, по статье 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, свидетель ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сергеева Е.В. присутствует на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области в качестве социального педагога.

То есть все приведенные объяснения получены с нарушением требований закона, а потому не могут использоваться как доказательства по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудника полиции ФИО3, протокол о доставлении Сергеева Е.В. в ОВД также не могут использоваться как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку – рапорты написаны, а протокол составлен на основании данных объяснений свидетелей, которые получены с нарушением требований закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 118, ч. 3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении Сергеев Е.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на территории школы он не курил, так как не курит.

ФИО1 и ФИО2, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, которые находились в указанное время вместе с Сергеевым Е.В. и видели его, пояснили, что Сергеев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на территории МКОУ Северной СОШ ни папиросы, ни сигареты не курил; что Сергеев Е.В. вообще не курит.

Доказательств, уличающих Сергеева Е.В. в инкриминируемом ему правонарушении, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего Сергеева Е. В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Сергеевой Е. Л. удовлетворить : постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сергеева Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна : Судья                                                      Т.П. Ликаровская

                        Секретарь                                               Д.П. Смелов