Решение по делу № 1-882/2020 от 30.10.2020

Уголовное дело №

(УИД 04RS0№-81)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, при секретаре Балданове Б.С., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого Медведев, его защитника-адвоката Цивилева Д.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Медведев, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Медведев, находился в 15-ти метрах в юго-западном направлении от здания <адрес> Республики Бурятия, взял с разрешения М. его сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» для осуществления звонка. В это время, у Медведева из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего М.. Реализуя свой прямой преступный умысел, Медведев, находясь в том же месте в то же время, воспользовавшись тем. что М. отвлечен и за его действиями не наблюдает, держа в руке указанный сотовый телефон, положил его себе в карман, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 8000 рублей, в не представляющем материальную ценность чехле, с находящимися в корпусе телефона картой памяти стоимостью 300 рублей, а также 2-мя сим-картами операторов «МТС» и «Теле 2», материальную ценность не представляющими, принадлежащие М.. С похищенным имуществом Медведев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, у Медведев, находящегося около <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Медведев, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, прошел через незапертую дверь вовнутрь вышеуказанного дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где увидел, спящую на диване П. Пользуясь тем, что его действия для П. остаются не заметными. Медведев умышлено, тайно похитил с полки золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей, золотой кулон стоимостью 15 000 рублей и кольцо золотое стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие П.. В этот момент П. проснулась и преступные действия Медведева стали очевидными для нее, однако же, Медведев, осознавая очевидность своих преступных действий для П., удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Медведев вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Медведев в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он проходил мимо <адрес>. В этот момент он увидел дом, огороженный деревянным забором и решил похитить из данного дома что-нибудь ценное, чтобы продать это в последующем. Он пошел в сторону вышеуказанного дома, перелез через забор, прошел к дому, дверь его была открыта. Примерно около 17 часов того же дня он вошел во внутрь дома, и увидел, что с левой стороны на кровати спит женщина, с правой стороны стоит кухонный стол. Когда он вошел, женщина не проснулась, продолжала спать. Он стал осматривать дом и увидел на полке около кровати золотые украшения, а именно цепочку с кулоном в виде знака зодиака «Водолей», а также кольцо золотое с вставками какого-то камня. Он подошел к полке взял их и в этот момент проснулась женщина, она спросила у него кто он и что здесь делает, также она увидела у него в руках по всей видимости свои золотые украшения и стала требовать у него вернуть ей их. Он ничего не отвечал и хотел уйти, но она соскочила с кровати и попыталась преградить ему путь к выходу из дома, однако же не успела, и он выбежал из дома и направился к заборному ограждению. При этом никаких насильственных действий он не предпринимал, никаких угроз не высказывал. После этого он перелез через забор и подошел к М., которая ждала его около данного дома. Ей он ничего не рассказывал о своих преступных действиях, ей он передал ее кофту, в кармане которой были похищенные золотые украшения. В последующем их задержал мужчина, как он узнал позднее это отец потерпевшей, он привел их в ограду дома и там М. достала из кармана золотые крашения, похищенные им и передала их потерпевшей. В последующем их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № для дальнейшего разбирательства. Кроме того, хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М. распивал спиртные напитки на берегу реки Селенга, неподалеку от школы № по <адрес>. В процессе распития, т.е. около 13 часов 30 минут того же дня, он попросил у Андрея его сотовый телефон, чтобы позвонить М.. Он отдал ему свой телефон, и он отошел в сторону стал набирать номер М., но не мог до нее дозвониться. В этот момент, он решил похитить данный сотовый телефон, так как ему нужны были деньги на спиртное. Он посмотрел на Андрея, он не смотрел в его сторону, также рядом никого не было. Он положил его телефон к себе в карман и быстро удалился оттуда, вслед при этом ему никто не кричал. В последующем он осмотрел телефон, он был марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, в чехле прозрачном, с двумя сим- картами операторов МТС и Теле 2 и с картой памяти объемом 16 ГБ. Далее, в тот же день он поехал на центральный рынок <адрес> и продал данный сотовый телефон вместе со всем содержимым неизвестному ему мужчине, которого не сможет опознать, продал за 3500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужны, на спиртное и продукты питания. В итоге вину в совершении данных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-82, 54-57).

Оглашенные показания подсудимый Медведев подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего М. следует, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и парень по имени Федя сидели на берегу реки Селенга, Федя попросил его дать свой сотовый телефон, чтобы позвонить своей подруге, имя которой он назвал, но он не запомнил. Он передал свой сотовый телефон Redmi Note 7, в корпусе синего цвета Феде, который отошел в сторону и начал звонить на какой-то номер. Через некоторое время он оглянулся по сторонам, но Феди с его телефоном, уже не было рядом. После этого, он осмотрелся и пошел искать Федю, однако нигде его не нашел. В этот момент я понял, что Федя похитил его сотовый телефон пока он распивал спиртное на берегу реки Селенга. Сотовый телефон он оценивает в 8 000 рублей, так как он почти новый, Сим-карты МТС и Теле 2 для него материальной ценности не представляют. Карту памяти оценивает в 300 рублей. В результате ему причинен ущерб в общей сумме 8 300 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 40 000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь, оплачивает коммунальные услуги. Также хочет пояснить, что. когда он обратился в полицию, сотрудники предъявили ему фототеку и он опознал по фотографии того самого мужчину, который представился ему Медведев и который похитил его сотовый телефон. Он узнал его полные данные - Медведев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в краже своего телефона подозревает только его, более у него ничего не похищено (л.д.65-67).

Из оглашенных показаний потерпевшей П.следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> Республики Бурятия из Республики Хакасия. Она приехала в гости к своему отцу И. Временно она проживает у родственников по адресу: <адрес>. Днем она ходит к своему отцу, который проживает по адресу: <адрес>, переулок Подкаменский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к отцу в гости. Находясь у него дома, примерно в 16 часов того же дня, она уснула, отца дома не было. Перед тем как уснуть, она сняла с себя свои золотые украшения, а именно золотую цепочку с кулоном и золотое кольцо и положила их на полочку, рядом с кроватью. Около 17 часов того же дня она проснулась и увидела, что в доме ходит мужчина, ранее ей не знакомый. Он был европейской внешности, на вид ему было около 25-30 лет, он был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. Также она увидела, что у него в руках ее золотые украшения, которые лежали на полочке, возле кровати. Далее она стала спрашивать у него что он делает в доме, но мужчина ничего не отвечал ему и просто направился к выходу из дома. Она стремительно соскочила с кровати и хотела остановить мужчину, но он выбежал из дома и побежал к забору, после чего перелез через него. Она же не стала за ним бежать, так как боялась его. Она позвонила отцу и сообщила о случившемся, после чего стала ждать отца. Примерно сразу же прибежал отец и задержал вышеуказанного мужчину, вместе с ним была девушка азиатской внешности, ранее ей не знакомая, их двоих её отец привел в ограду их дома. На девушке была надета та самая кофта, которая была на мужчине, когда он находился в их доме. Она вместе с отцом стала требовать у мужчины вернуть ей золотые украшения, и мужчина сказал, что они в кармане кофты, которая на девушке. Девушка достала из правого кармана своей кофты ее золотые украшения и передала их ей. Далее отец вызвал сотрудников полиции, и они приехали, после чего следователь произвел осмотр помещения дома, где со стола изъял ее золотые украшения, которые она там положила, те самые, которые пытался похитить мужчина. Мужчина представился им как Медведев. ДД.ММ.ГГГГ, а девушка представилась М., 1992 года рождения, их двоих она не знает, ранее никогда не видела. Они с отцом осмотрели дом, более у них ничего не похищено. Таким образом мужчина пытался похитить ее золотую цепочку 585 пробы вместе с кулоном 585 пробы в виде знака зодиака «Водолей». Цепь она оценивает в 20 ООО рублей, кулон оценивает в 15 000 рублей, а также кольцо золотое 585 пробы, с узорами в виде лепестков, с вставками камня - «аметист». В случае, если бы Медведеву удалось бы скрыться с ее золотыми украшениями, ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата в месяц примерно около 30 000 рублей, на иждивении имеются 2 несовершеннолетних детей. Хочет пояснить, что более у нее ничего не похищено, и в целом претензий она к Медведеву не имеет. В момент совершения преступления, Медведев не высказывал ей слова угрозы или же требования передачи ему какого-либо имущества, никакой физической силы к ней не применял, в целом вообще не прикасался к ней (л.д. 32-34, 35-37).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала его дочь Юлия. Она постоянно проживает в <адрес>, приехала к нему в гости. В <адрес> она проживает у родственников, но приходит к нему в гости днем практически каждый день. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Юлия приехала к нему в гости. Затем, примерно около 15 часов 40 минут он ушел в церковь, которая расположена по <адрес>, Юлия осталась дома. Он пробыл в церкви более одного часа и направился домой. По пути до дома, когда он уже практически подходил к дому, ему позвонила Юлия и сказала, что к ним домой зашел неизвестный мужчина, он похитил ее золотые украшения и вышел из дома. Он сразу же побежал к дому и примерно через несколько секунд увидел около своего дома, около заборного ограждения двух людей, это был парень европейской внешности и девушка азиатской внешности. Он понял, что именно данный парень похитил золотые изделия его дочери, так как по близости вообще не было никого. Он подбежал к парню и задержал его, он сопротивления ему не оказывал, он схватил его, и они пошли в ограду его дома, вместе с ними пошла и вышеуказанная девушка. В ограде дома была Юлия, и они с ней стали требовать у парня похищенные им золотые изделия. Парень не стал сопротивляться и пояснил, что похищенные им золотые изделия находятся в кармане кофты девушки, так как кофту он передал ей. Девушка из правого кармана кофты достала золотую цепочку с кулоном и золотое кольцо, после чего передала их Юлии. Далее он вызвал полицию и когда они приехали, то следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял золотые изделия Юлии, со стола, на который их положила его дочь. В последующем они узнали, что парня зовут МедведевДД.ММ.ГГГГ, а девушку зовут М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данных людей он не знает, видел их впервые. Затем сотрудники полиции увезли М. и Медведева в ОП № УМВД России по <адрес>. для дальнейшего разбирательства (л.д.40-42).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., из которых следует, что у нее есть знакомый Медведевёдор Алексеевич. 1993 года рождения, с которым она знакома около 3 месяцев, отношения у них дружеские. Так. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась на берегу реки по пер. <адрес> вместе с Медведевым. Там они распивали спиртное, общались, были только вдвоем. Далее, примерно около 16 часов 30 минут того же дня они решили прогуляться, спиртное у них закончилось, а денег на его покупку ни у нее. ни у Медведева не было. Во время прогулки, Медведев взял у нее ее кофту и одел ее. Затем, примерно около 16 часов 50 минут того же дня они с Медведевым проходили мимо <адрес>, и Медведев сказал ей оставаться на месте, так как он решил сходить до своего знакомого, попросить денег на спиртное. Она согласилась и стала ждать его, а Медведев пошел в сторону вышеуказанного дома, после чего она видела, как он перелез через забор данного дома и направился в сам дом. Далее Медведев зашел в дом и его не было около 3 минут, после чего он вышел из дома и побежал к забору. Следом за Медведевым из дома на крыльцо выбежала какая-то девушка европейской внешности и что-то кричала вслед Медведеву, что именно она не расслышала. Далее Медведев перелез через забор дома и подбежал к ней, она стала его спрашивать, что случилось и попросила назад свою кофту. После этого, буквально сразу же, к ним подбежал откуда-то мужчина европейской внешности и задержал Медведева, схватил его за одежду и сказал идти с ним. Тут она вообще ничего не поняла, что вокруг нее происходит. Медведев ей толком объяснить ничего не успел, тут вдруг подбежал какой-то мужчина, стал тащить его в ограду дома. Ну в общем она решила пойти с ними, и они зашли в ограду вышеуказанного дома, где стояла та девушка, которая выбегала вслед за Медведевым из дома. В ограде дома состоялся разговор, из которого она поняла, что на самом деле Медведев похитил из данного дома золотые украшения вышеуказанной девушки, что это дом не его знакомого. Далее девушка с мужчиной стали требовать у Медведева вернуть назад похищенные золотые изделия, и Медведев сказал, что они в правом кармане её кофты, в которой он был в момент совершения данного преступления. Она засунула руку в карман и обнаружила там золотую цепочку с кулоном и золотое кольцо, после чего передала их девушке. В последующем мужчина вызвал сотрудников полиции, которые по приезду стали производить осмотр места происшествия, после этого их доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. О том. что Медведев хотел совершить преступление она не знала, он ей про это вообще ничего не говорил. Зачем Медведев совершил преступление она не знает (л.д.44-46).

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

рапорт оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение, что по <адрес>, на берегу реки Селенга, напротив СОШ №, во время совместного распития спиртного, знакомый по имени Федя забрал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» и не вернул (л.д.58);

заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении мужчины по имени Фёдор, который около 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки Селенга, похитил его сотовый телефон стоимостью 8 300 рублей (л.д.59);

осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-западном направлении от здания № «Б» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.60-62);

рапорт оперативного дежурного ОП № Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в <адрес> пер. Подкаменский <адрес> и открыто похитило золотую цепочку с подвеской и золотое кольцо. Задержан парень, около 20 лет (л.д.15);

заявление П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ранее ей не знакомый мужчина влез в дом и похитил золотые украшения, а именно цепочку с подвеской и кольцо в общей сумме 60 000 рублей. Она в это время спала в доме, потом проснулась и увидела мужчину со своими вещами в руках. Она дальше пыталась отобрать свои украшения, но он не отдавал (л.д.16);

осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1) золотая цепь 585 пробы с кулоном в виде знака зодиака «Водолей»; 2) кольцо золотое с узором в виде лепестков с вставками камня - «аметист» (л. д. 17-21);

осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 1) золотая цепь 585 пробы с кулоном в виде знака зодиака «Водолей»; 2) кольцо золотое с узором в виде лепестков с вставками камня - «аметист» (л.д.22-25).

Судом исследованы характеризующие Медведев материалы дела: <данные изъяты>.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Медведев в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В основу обвинения суд принимает оглашенные показания Медведев, данные им в ходе следствия о том, что он совершил хищение сотового телефона у М., а также проник в дом по <адрес>, откуда в присутствии потерпевшей совершил хищение золотых изделий. Показания Медведева достоверно подтверждаются показаниями потерпевших П. о том, что в дом ее отца проник молодой мужчина и открыто похитил ее золотые украшения; М. о хищении у него сотового телефона, свидетелей И., М., протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Медведев:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у М.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения у П.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего М., о материальном положении, а также размером причиненного ущерба, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5000 рублей.

Дом, из которого совершено хищение имущества П. обоснованно признан жилищем, в связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение».

При назначении наказания Медведев суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведев суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеристики, добровольную выдачу похищенного имущества по преступлению в отношении П., мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья Медведева.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Медведев путем назначения наказания по преступлению в отношении М. в виде исправительных работ, по преступлению в отношении П. в виде лишения свободы. При этом, наказание по преступлению в отношении П. в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом личности Медведев, не судимого на момент совершения преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, характера и степени содеянного суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.161 УК РФ в качестве основного, а также ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания по каждому из преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Медведева от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Приговор Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступлений на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются выплаты адвокату Цивилеву Д.С. в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства, за оказание им юридической помощи по назначению Медведев Суд с учетом затруднительного материального положения Медведев считает возможным освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведев виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2(двух)лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Медведев обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Приговор Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1875 рублей, выплаченные адвокату Цивилеву Д.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 9150 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: золотую цепь 585 пробы с кулоном в виде знака зодиака «Водолей», кольцо золотое с узором в виде лепестков с вставками камня – «аметист» - считать возвращенным законному владельцу П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш