Решение от 02.06.2022 по делу № 2-662/2022 (2-4881/2021;) от 23.12.2021

                                                             Дело № 2-662/2022 (2-4881/2021)

56RS0042-01-2021-008698-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                            2 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре М.В. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куанышевой А.А. к Администрации г.Оренбургу, Комитету по управлению имуществом г.Оренбурга, Иванову Г.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Куанышева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она является собственником 32/100 доли в праве собственности на одноэтажное домовладение площадью 74 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

По данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: г<адрес> были расположены объекты права: домовладение литер АА3А5 и домовладение Б. Долевыми собственниками на ДД.ММ.ГГГГ являлись: Щипкова Г.И.- 29/200 доли в праве собственности, Куанышева А.А.-32/100 доли в праве собственности, Иванова А.И.-32/250 доли.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не оформлен в общую долевую собственность. Собственником указанного земельного участка является администрация г.Оренбурга.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.04.2015 вступившим в законную силу, суд постановил разделить домовладение, состоящее жилых домов АА3А5, Б по адресу: <адрес> выделив Щипковой Г.И. в счет принадлежащей ей доли в виде жилого дома АА3А5 площадью 45,8 кв.м.

Иванова А.И. умерла. Ответчик Иванов Г.А., является правопреемником прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю Ивановой А.И. На дату ДД.ММ.ГГГГ истец пользовалась изолированным помещением, в состав которого входят жилая комната, вспомогательные помещения (кухня, санузел, тамбур). Жилое помещение оборудовано инженерными коммуникациями (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация).

Во владении и пользовании ответчика находится помещение, площадью 15,5 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, объект недвижимости – помещение, назначение: жилое, квартира, номер помещения на поэтажном плане- кв.№1, этаж 1, площадь 38 кв.м. по вышеуказанному адресу имеет следующий набор помещений: тамбур, площадь 5 кв.м., санузел, площадь 1,2 кв.м, кухня, площадь 10,2 кв.м., жилая площадь 21,6 кв.м. таким образом между участниками сложился порядок пользования объектом недвижимого имущества, зданием    площадью 53,5 кв.м. Объекты права в виде самостоятельных, изолированных помещений стороны спора используют по назначению: для проживания.

Согласно заключению акта экспертиза №-А от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО2 Квартира № имеет в своем составе жилые помещения и вспомогательные. Площадь соответствует санитарным нормам и правилам. Вариант раздела разработав с учётом технических норм и правил, переоборудование жилого дома в целях раздел не требуется, раздел возможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Таким образом, имеются правовые основания для раздела жилого дома.

Просит произвести раздел домовладения общей площадью 74,2 кв.м. по адресу: <адрес>, выделив Куанышевой А.А. в натуре 32/100 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.<адрес> виде квартиры № на первом этаже, общей площадью 38 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Куанышевой А.А. на 32/100 доли в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Сохранить за Ивановым Г.А. право собственности на 35/250 доли в праве собственности расположенное по адресу: г.<адрес>

Определением суда от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г.Оренбурга.

Определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, изменено процессуальное положение третьего лица на стороне ответчика администрации г.Оренбурга, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа соответчиков Иванов Г.А., привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 16.05.2022 изменено процессуальное положение Иванова Г.А., последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика в связи с принятием наследства после смерти Ивановой А.И.

Истец Куанышева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в соответствии со ст.252ГК РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. Образуемые в результате раздела или выдела части объекта недвижимости должны обладать характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи, то есть представлять собой самостоятельные объекты недвижимого имущества в качестве индивидуально- определенной вещи, в отношении которого в установленном законодательством порядке осуществлён технический акт и инвентаризация. Просил рассмотреть дело без своего участия, с учетом всех доказательств по делу.

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление. указав, что в реестре имущества, находящегося в собственности муниципального образования «г.Оренбург» данное домовладение не числится. По сведениям публичной кадастровой карты, право собственности на земельный участок под данным домовладением не разграничено. В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом г. Оренбурга утв. Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 №189 Комитет осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности.

Ответчик Иванов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Ранее принимал личное участие при рассмотрении дела, указал, что заинтересованности в рассмотрении спора не имеет, не желает оформлять наследственные правоотношения на спорный объект недвижимости.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 своего постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года № 4 также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доли.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Куанышева А.А. является собственником 32/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками других долей являются: Богачев В.Г.- ? доли; Иванова А.И.,- 32/250 доли; Щипкова Г.И.- 29/100 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Куанышевой А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

По данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: г<адрес> были расположены объекты права: домовладение литер АА3А5 и домовладение Б. Долевыми собственниками на ДД.ММ.ГГГГ являлись: Щипковой Г.И.- 29/200 доли в праве собственности, Куанышева А.А.-32/100 доли в праве собственности, Иванова А.И.-32/250 доли.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.04.2015 по иску Щипковой Г.И. к Куанышевой А.А., Ивановой А.И., Богачеву В.Г. о выделе доли в натуре, вступившим в законную силу, суд постановил прекратить право долевой собственности Щипковой Г.И. на домовладение, состоящее из жилых домов литер АА3А5, Б по адресу г.<адрес> <адрес>. Произвести раздел домовладения, состоящее из жилых домов литер АА3А5, Б, по адресу <адрес> натуре, выделив Щипковой Г.И. в счет принадлежащей ей доли в виде жилого дома АА3А5, площадью 45,8 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес> <адрес> распложен жилой двухэтажный дом общей площадью 135,7 кв.м. с кадастровым номером №

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на по адресу: <адрес> расположен жилой одноэтажный дом общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащей на праве собственности Щипковой Г.И. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденному решением Оренбургского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне выборочной реконструкции застроенных территорий, в зоне индивидуальной выборочной реконструкции застроенных территорий, в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «г. Оренбург» утвержденными приказом министерства архитектуры и пространственно- градостроительного развития Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне «Ж.4» - зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции. Размещение многоквартирного жилого дома в территориальной зоне «Ж.4» не противоречит документам территориального планирования.

Иванова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство смерти серии №).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г. Оренбург ФИО12 после смерти Ивановой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.А. обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещательным распоряжениям, оставшееся после смерти Ивановой А.И. и просит выдать соответствующее свидетельство о праве на свидетельство после смерти Ивановой А.И. наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО сбербанка с причитающимися компенсациями, всего остального имущества в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно завещательного распоряжения Оренбургского отделения ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.И. завещала свои права на денежные средства, внесенные на счет № хранящиеся структурном подразделении № Иванову Г.А.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества Ивановой А.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее сын Иванов Г.А., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит их вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № на счете №. настоящее свидетельство подтверждает прав собственности на вышеуказанное наследство.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.09.2018, вступившим в законную силу заявление Иванова Г.А. об установлении факта принятия наследства удовлетворено. Суд постановил: установить факт принятия Ивановым Г.А. наследства после смерти Ивановой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, наследником первой очереди после смерти Иванов А.И. являлся Иванов С.А, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-РА №), фактически в наследство не вступал, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался.

Таким образом, судом установлено, что Иванов Г.А. принял наследство после смерти Ивановой А.И. в виде принадлежащей ей 32/250 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>

Таким образом, Щипковой Г.И. принадлежит право собственности на жилой дом площадью 45,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Иванову Г.А. фактически принадлежит 32/250 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> и Куанышевой А.А. 32/100 доли в праве собственности на одноэтажное домовладение площадью 74 кв.м., расположенное по адресу: г.<адрес>.

Истец просит произвести раздел домовладения общей площадью 74,2 кв.м. по адресу: <адрес>, выделив Куанышевой А.А. в натуре 32/100 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.<адрес> виде квартиры № на первом этаже, общей площадью 38 кв.м.

В обоснование истец представила экспертное заключение эксперта ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертизы установлено, что выдел 32/100 доли Куанышевой А.А. из общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования в виде квартиры № площадью 38,0 кв.м. в соответствии с техническим планом помещения от 12.08.2021г.. подготовленным кадастровым инженером ФИО1, возможен. Фактически исследуемое помещение расположено на первом этаже двухквартирного жилого дома. Каждое из помещений жилого дома является изолированным, оборудовано самостоятельным выходом наружу. Жилое помещение (квартира № предлагаемая к выделу в собственность Куанышевой А.А., имеет в своем составе жилые и вспомогательные помещения. Площадь помещения соответствует санитарным нормам и правилам. Вариант раздела разработан с учетом технических норм и правил. В целях раздела переоборудование жилого дома не требуется. Раздел возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности: имущество может использоваться участником общей долевой собственности согласно его целевого назначения, неудобства в пользовании имуществом не установлены, обстоятельства, существенно ухудшающие технические характеристики жилого помещения не выявлены (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» ФИО2. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствие обоснованных возражений, заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, суд принимает за основу экспертизу, которая соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и анализ которой дан выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре помещения по предложенному истцом варианту и подтвержденному заключением судебной экспертизы технически возможен и не требует каких – либо конструктивных изменений и перепланировок, соответствует сложившемуся порядку пользования, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилых домов, не нарушает действующих строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что споров между сособственниками домовладения по занимаемым помещениям не имеется, нет споров и по разделу инженерных коммуникаций, фактически раздел дома уже произведен, у каждого сособственника свои входы в занимаемые им помещения и инженерные коммуникации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, исковые требования о выделе долей Куанышевой А.А. подлежат удовлетворению.

Выдел доли сторон прекращает для нее право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли сторон прекращает для нее право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 32/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 32/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░.