Решение по делу № 2-1727/2022 от 27.07.2022

УИД 68RS0003-01-2022-001203-62

№ 2-1727/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к Ильину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратился в суд с иском к Ильину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что 08.01.2019г. между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Ильиным А.В. был заключен договор потребительского займа *** в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» с использованием смс-сообщений ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов», паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа *** от 08.01.2019г., заключенному с Ильиным А.В., что подтверждается выдержкой из договора. За период с 07.02.2019г. (дата выхода на просрочку) по 30.04.2020г. (дата договора цессии) задолженность ответчика перед истцом составляет 72000 руб., из которой: - 24000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; - 48000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Главколлект» не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 5 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи признается недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, что 08.01.2019г. между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Ильиным А.В. был заключен договор потребительского займа ***, который был подписан аналогом собственноручной подписи - электронной подписью заемщика.

В соответствии с условиями указанного договора займ был предоставлен под 803% годовых. Сумма займа составила 30000 руб. включительно, полная стоимость потребительского займа – 39900 руб.

Заемщик не позднее срока возврата займа 23.01.2019г. обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом (п.6 Договора).

Из п.14 договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа и обязуется их неукоснительно соблюдать.

ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежную сумму в предусмотренном договором размере 30000 руб., что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» о перечислении на карту получателя 08.01.2019г. денежных средств в размере 30000 руб.

Согласно договору уступки прав требования №ЦОЗ/ГЛ/30/04/2020 от 30.04.2020г. ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (цедент) уступил ООО «Главколлект» (цессионарий) права требования задолженности к должникам, в том числе Ильину А.В. по договору ***, что следует из приложения №1 к названному договору.

Факт получения денежных средств по указанному договору займа, а также неисполнения обязанностей по их возврату ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 24000 руб.

Согласно п.12 договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие соблюдено в договоре потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно представленного истцом расчета, который признается судом арифметически верным и не оспорен ответчиком, задолженность по процентам по 30.04.2020г. (дата договора цессии) составляет 48000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности с Ильина А.В. в размере заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 руб., согласно платежным поручениям № 900054 от 11.04.2022г. на сумму 1180 руб., а также №380303 от 24.12.2021г. на сумму 1180 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, которая подлежит зачету на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ.

Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главколлект» к Ильину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Ильина Алексея Владимировича, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, в пользу ООО «Главколлект», ОГРН ***, ИНН ***, задолженность по договору потребительского займа *** от 08.01.2019г. за период с 07.02.2019г. (дата выхода на просрочку) по 30.04.2020г. (дата договора цессии) в размере 72000 руб. (из которой: - 24000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; - 48000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина