Решение по делу № 2-61/2024 от 13.03.2024

УИД 72RS0017-01-2024-000050-92

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                                             с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего Малинина А.О.,

    при секретаре                   Новиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 по исковому заявлению Брусницыной Галины Вячеславовны к Маковкину Сергею Владимировичу о расторжении договора подряда и взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    13.03.2024 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратилась Брусницына Галина Вячеславовна к Маковкину Сергею Владимировичу о расторжении договора подряда и взыскании суммы задолженности (с учетом положений заявления об уточнении требований от 26.04.2024 года).

    Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2023 года между истцом и ответчиком - физическим лицом - Маковкиным С.В. заключен договор №89. По указанному договору ответчик обязался изготовить для истца угловой диван с подушками, материал обивки «вива 14» стоимостью 96 000 рублей (п. 1.1. договора), а истец обязался принять и оплатить результат работ. Истцом было исполнено предусмотренное договором условие об авансировании от общей стоимости договора: сумма аванса, предусмотренная п. 5.2. вышеуказанного договора, в размере 53 500 рублей была перечислена на карту Маковкина С.В. в Тинькофф банк через систему быстрых платежей (СБП). Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели срок выполнения работ: с 15.06.2023 года по 25.07.2023 года включительно. Однако до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены: диван не изготовлен и не передан истцу, авансовый платеж при этом не возвращен. Претензию истца о расторжении договора купли-продажи, выплате суммы неосновательного обогащения в размере произведенного аванса ответчик, направленную 11.01.2024 года добровольно не удовлетворил. Просить расторгнуть договор №89 от 15.06.2023 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенных по договору денежных средств в размере аванса (предварительной оплаты) в размере 53 500 рублей, а также взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Брусницына Г.В., будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Маковкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах своей неявки сведений в суд не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Сладковского районного суда Тюменской области.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учётом мнения сторон, определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Маковкина С.В..

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между истцом, в качестве заказчика и ответчиком, в качестве исполнителя, был заключен договор подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

Анализ представленных истцом доказательств, и вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что в спорный период между истцом и ответчиков фактически заключен договор бытового подряда. Из содержания договора, и доводов искового заявления следует, что ответчик обязался произвести для истца работы по изготовлению дивана.

По условиям договора предусмотрена уплата аванса в размере 53 500 рублей, которую согласно доводам искового заявления, и исследованных судом письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком, истец исполнил в полном объеме.

По условиям договора, ответчик обязался приступить к выполнению работ 15.06.2023 года, окончить – 15.07.2023 года.

Ответчик к выполнению работ не приступил, и их не выполнил.

В соответствии с положениями статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленному покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего кодекса.

Пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец направил ответчику предложение о расторжении договора и возврате в срок до 30 января 2023 года аванса в размере 53 500 рублей, которое ответчиком проигнорировано.

Поскольку ответчик не выполнил авансированные работы по договору бытового подряда, требования истца о возврате уплаченной за работы суммы не исполнил, поэтому требования истца возврате уплаченного ответчику за работу аванса в размере 53 500 рублей законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 53 500 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы в размере 2 105 рублей по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Брусницыной Галины Вячеславовны (паспорт серии №) к Маковкину Сергею Владимировичу (паспорт серии №) удовлетворить.

Взыскать с Маковкина Сергея Владимировича в пользу Брусницыной Галины Вячеславовны 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей в счет оплаты задолженности по договору подряда от 15.06.2013 года № 89, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 (две тысячи сто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Сладковский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда вынесено 26.04.2023 года.

    Председательствующий                                                       Малинин А.О.