Решение по делу № 2-6492/2022 от 14.09.2022

Дело №

УИД 39RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АтласСпецСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что на основании трудового договора от < Дата > он был принят на работу в ООО «АтласСпецСтрой» на должность заместителя генерального директора по производству с окладом в размере 11 200 руб. Однако в период с января 2015 года по февраль 2021 года ответчиком выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем оговорено трудовым договором, гарантированная премия в размере месячного оклада выплачивалась частично. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 136, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с января 2015 года по февраль 2021 года в размере 875 502, 51 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 132 813, 11 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Добавил, что задолженность по заработной плате до настоящего времени перед ним не погашена.

Ответчик ООО «АтласСпецСтрой», третьи лица ПАО Сбербанк Башкирское отделение №, Межрайонная ИФНС России № по < адрес >, ООО «УРЦ ЯМЗ», Администрация сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ООО «НТС-ресурс» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Конкурсный ФИО3 ООО «АтласСпецСтрой» - ФИО8, третье лицо ФИО9, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > ФИО1 был принят на работу в ООО «АтласСпецСтрой» в должности заместителя генерального директора по производству, с ним заключен трудовой договор №, на основании которого < Дата > издан соответствующий приказ №.

За исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени трудовым договором работнику гарантирована выплата должностного оклада в размере 11 200 руб. и премия в размере месячного оклада (п. 8).

Подпунктом «д» пункта 6 трудового договора № установлено, что работодатель обязуется обеспечивать условия оплаты труда, нормы рабочего времени и времени отдыха в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, истец ссылался на то, что ООО «АтласСпецСтрой» с января 2015 года по февраль 2021 года заработную плату в полном объеме ему не выплачивало.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования ФИО1 к ООО «АтласСпецСтрой» были удовлетворены в полном объеме: в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по февраль 2021 года в размере 875502, 51 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 132813, 11 руб. Кроме того, с ООО «АтласСпецСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13241, 58 руб.

< Дата > конкурсный ФИО3 ООО «АтласСпецСтрой» - ФИО8 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда и восстановлении срока для обращения в суд с данным заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > срок для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > восстановлен, заочное решение суда от < Дата > отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < Дата > в отношении ООО «АтласСпецСтрой» введена процедура наблюдения, временным ФИО3 утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < Дата > ООО «АтласСпецСтрой» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным ФИО3 утвержден ФИО8

Возражая против удовлетворения исковых требований, конкурсный ФИО3 ООО «АтласСпецСтрой» - ФИО8 просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, указывая на то, что требования о взыскании заработной платы могут быть заявлены за период работы истца с марта 2020 года.

Аналогичную позицию о пропуске ФИО1 срока исковой давности в своем возражении на исковое заявление выразил третье лицо ИП ФИО9, включенный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < Дата > в реестр требований кредиторов ООО «АтласСпецСтрой», указывая, в том числе, на злоупотребление истцом правом, поскольку он является родным братом генерального директора банкротящегося юридического лица.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец представил справки о задолженности по заработной плате, выданные ООО «АтласСпецСтрой» за подписью главного бухгалтера и генерального директора ФИО7, за период с 2015 по 2021 годы, согласно которым задолженность составила 875502, 51 руб.

По запросу суда УФНС России по Калининградской области представлены справки 2 НДФЛ о доходах ФИО1 за 2015-2019 годы, из которых усматривается, что в указанный период истцу ответчиком выплачивалась заработная плата в размере 11200 руб. (в 2015 году, 2016 году (за исключением мая, когда было выплачено 4100 руб.), 2017 году, с января по апрель 2018 года). С мая 2018 года (за исключением октября и ноября, когда было выплачено 7347, 83 руб. и 9904, 76 руб. соответственно) и весь 2019 год ФИО1 ООО «АтласСпецСтрой» выплачивалось ежемесячно по 13000 руб.

Сведений о выплате истцу заработной платы в 2020 и 2021 годах УФНС России по Калининградской области не представило.

Таким образом, вопреки доводам конкурсного ФИО3 об обратном, при наличии представленных в материалы дела копии приказа о приеме истца на работу, трудового договора, справок работодателя о наличии перед ФИО1 задолженности по выплате заработной платы, а также сведений налоговой службы, факт трудоустройства истца в ООО «АтласСецСтрой» у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком не представлено в суд никаких документов относительно работы истца, в то время как обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных причитающихся работнику денежных сумм возложена на работодателя, а таких доказательств ООО «АтласСпецСтрой» не представлено, возможности получить такие доказательства у суда были исчерпаны, заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заработной платы истца, при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из положений трудового договора, согласно которым заработная плата ФИО1 состоит из оклада в размере 11 200 руб. и премии в размере 11 200 руб.

Ответчиком в судебное заседание не представлено платежных документов по выплате истцу заработной платы за вышеуказанный период времени, табелей учета рабочего времени и иных документов в подтверждение своих возражений относительно заявленных исковых требований.

При этом суд отклоняет доводы третьего лица ИП ФИО9 о злоупотреблении истцом своим правом при предъявлении иска, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 преследует цель в виде вывода денежных средств из банкротящегося предприятия, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доводы конкурсного ФИО3 ООО «АтласСпецСтрой» - ФИО8 и третьего лица ИП ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности суд признает обоснованными.

Так, согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 392, 136 ТК РФ, принимая во внимание, что о предполагаемом нарушении трудовых прав истцу должно было стать известно не позднее < Дата >, с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился лишь < Дата >, то есть по истечении установленного законом срока, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2015 года по февраль 2020 года пропущен срок исковой давности.

При этом суд обращает внимание на то, что ФИО1 требование о восстановлении пропущенного процессуального срока в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Однако требования истца о взыскании заработной платы за период с марта 2020 года по февраль 2021 года заявлены в рамках годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и подлежат удовлетворению в размере 237 179 руб. (22400 руб. х 12 мес. = 268800 руб. – 31621 руб. (суммы, выплаченные ответчиком в апреле и в январе 2020 года).

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

Учитывая, что в мае 2020 года задолженность по заработной плате перед истцом работодателем погашена не была, требование ФИО1 о взыскании в его пользу предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата > является обоснованным.

В указанной связи с ООО «АтласСпецСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1830, 45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при вынесенном решении на общую сумму 239009, 45 руб. составляет 5590, 09 руб. (5200 + 1% * (239009,45 – 200 000) = 5590, 09 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АтласСпецСтрой» (ИНН 0274163127, ОГРН 1120280004800, расположенного по адресу: < адрес >) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > района Республики Башкортостан (паспорт серии 80 04 №, выдан Хайбуллинским РОВД Республики Башкортостан < Дата >), задолженность по заработной плате за период с марта 2020 года по февраль 2021 года в размере 237 179 (двести тридцать семь тысяч сто семьдесят девять) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «АтласСпецСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья: подпись Ю.А. Крутик