Решение по делу № 2-4001/2021 от 03.09.2021

                 №2-4001/2021

50RS0033-01-2021-006742-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием истца Кузнецова А.В.,

представителей ответчика – Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «<данные изъяты>» на основании доверенностей Свинарчук Л.С., Пономаревой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО14 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Московской области «<данные изъяты>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском об отмене приказа Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено дисциплинарное взыскание <данные изъяты>, а также с требованием о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указано, что работает в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Московской области «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Его стаж педагогической деятельности более <данные изъяты> лет. За трудовую деятельность имеет поощрение в виде <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась студентка группы ФИО15. и предоставив Протокол заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ потребовала освободить ее от занятий по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку по роду своей деятельности он ранее сталкивался с документами из медицинских учреждений, дающих право освобождения учащихся от <данные изъяты>, у него появились обоснованные подозрения о том, что данный документ оформлен с нарушениями – отсутствуют печати подписавших его врачей - о чем он сообщил студентке и предложил устранить нарушения. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в учебную часть на заседание Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса ГБПОУ МО «<данные изъяты>». На заседании он также отказался от принятия указанного выше Протокола заседания врачебной комиссии, т.к. считает его составленным с нарушениями действующего законодательства, а именно ранее действующего Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н и действующего в настоящее время Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанными документами предписано, что справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. За нарушение прав обучающегося, не выполнение своих обязанностей учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья на него и было наложено оспариваемое дисциплинарное взыскание, с чем он не согласен.

    В судебном заседании истец Кузнецов А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.

    Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ заведующая отделом по воспитательной работе и социальной поддержки студентов ФИО8 обнаружила под лестницей в истерическом состоянии студентку группы <данные изъяты> ФИО7 В учебной части на расспросы ФИО7 ответила, что расстроена отсутствием возможности отработать пропущенные занятия <данные изъяты> из-за ряда хронических заболеваний. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась в учебную часть с жалобами на то, что преподаватель <данные изъяты> Кузнецов А.В. не принимает отработки по данной учебной дисциплине. Истец отказывается принимать отработки по индивидуальному графику, выданному учебной частью ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно не принимал протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, аргументируя это тем, что рядом с подписями врачей не стоят их личные печати. Мать студентки обратилась в медучреждение, выдавшую указанный протокол, чтобы поставить печати врачей, но получила справку об отказе с мотивировкой, что на данный документ личные печати врачей не ставятся. Для урегулирования конфликта и выяснения обстоятельств случившегося в учебную часть был приглашен Кузнецов А.В., который сообщил, что отказывается принимать зачет у студентки ФИО9, т.к. представленный документ оформлен не верно. В связи с тем, что истец проигнорировал особенности здоровья студентки ФИО7 и допустил создание конфликтной ситуации, повлекшей ухудшение психоэмоционального состояния здоровья студентки, было принято решение о незамедлительном сборе Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса. На заседании было принято решения о рекомендации руководителю <данные изъяты> ФИО10 организовать прием отработок у студентки ФИО7 по индивидуальному графику и о направлении запроса в организацию, выдавшую протокол, о разъяснении порядка выдачи протоколов врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ состоялось второе заседание Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса. Согласно представленному к этому времени письму ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинность и правильность оформления протокола заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена. Кузнецову А.В. было предложено ознакомиться с данным ответом. Ознакомившись с письмом истец отказался признавать изложенные в нем доводы. На предложение Комиссии самостоятельно урегулировать конфликт с ФИО7 мирным путем, Кузнецов А.В. ответил категорическим отказом. Истцу было предложено дать письменные объяснения своих действий. ДД.ММ.ГГГГ состоялось третье заседание Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса. Истец предоставил объяснительную по вопросу конфликта. В ходе разбирательства данного конфликта комиссия пришла к выводу, что действия истца привели к нарушению прав студентки ФИО7 в связи с чем ходатайствовала перед директором колледжа о вынесении Кузнецову А.В. замечания. На основании решения комиссии ДД.ММ.ГГГГ был вынесен оспариваемый приказ. По существу иска ответчик считает свои действия законными и обоснованными.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Как установлено в судебном заседании истец Кузнецов А.В. работает в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Московской области «<данные изъяты>» в должности преподавателя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. 2.5 Должностной инструкции преподавателя, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовые действия преподавателя входит осуществление текущего контроля, оценка динамики подготовленности и мотивация обучающихся в процессе изучения учебной дисциплины (модуля).

Согласно п. 1.10 Должностной инструкции в своей практической деятельности преподаватель руководствуется в том числе Законом Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации».

Оспариваемым приказом о дисциплинарном взыскании Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечания в связи с нарушением прав обучающегося, п. 9 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не выполнением своих обязанностей учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, п. 6 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Основанием приказа указан Протокол заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным выше приказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в ТК РФ главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающийся имеет право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья

В соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями (пункты 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 48 названного закона).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания (часть 2).

Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений является обязательным для всех участников образовательных отношений в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением (часть 4).

Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке (часть 5).

Порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом, который принимается с учетом мнения советов обучающихся, советов родителей, а также представительных органов работников этой организации и (или) обучающихся в ней (при их наличии) (часть 6).

Пояснениями сторон и представленными в материалы дела документами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу, как преподавателю <данные изъяты>, обратилась студентка группы <данные изъяты> ФИО7, предоставив Протокол заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа-основания освобождения ее от занятий по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку, по мнению истца, данный документ был оформлен с нарушениями – отсутствуют печати подписавших его врачей – он сообщил об этом студентке и предложил устранить нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ заведующая отделом по воспитательной работе и социальной поддержки студентов ФИО8 обнаружила под лестницей в истерическом состоянии студентку группы <данные изъяты> ФИО7 В учебной части на расспросы ФИО7 ответила, что расстроена отсутствием возможности отработать пропущенные занятия по <данные изъяты> из-за ряда хронических заболеваний. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась в учебную часть с жалобами на то, что преподаватель <данные изъяты> Кузнецов А.В. не принимает отработки по данной учебной дисциплине.

Спорная ситуация возникла из-за того, что истец отказывался принимать отработки по своему предмету у студентки ФИО7 по индивидуальному графику, выданному учебной частью ДД.ММ.ГГГГ, а также не принял в качестве документа, освобождающего ее от занятий <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ», аргументируя это тем, что рядом с подписями врачей не стоят их личные печати.

Для урегулирования конфликта, и выяснения обстоятельств случившегося в учебную часть был приглашен Кузнецов А.В., который сообщил, что отказывается принимать зачет у студентки ФИО7, т.к. представленный документ оформлен не верно.

В связи с тем, что истец проигнорировал особенности здоровья студентки ФИО7 и допустил создание конфликтной ситуации, повлекшей ухудшение психоэмоционального состояния здоровья студентки, было принято решение о незамедлительном сборе комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса.

На заседании указанной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решения о рекомендации руководителю физвоспитания ФИО10 организовать прием отработок у студентки ФИО7 по индивидуальному графику и о направлении запроса в организацию, выдавшую протокол №, о разъяснении порядка выдачи протоколов врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось второе заседание Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса.

Согласно представленному к этому времени письму ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному главным врачом ФИО11, подлинность и правильность оформления протокола заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена.

Кузнецову А.В. было предложено ознакомиться с данным ответом и самостоятельно урегулировать конфликт с ФИО7

После ознакомления с указанным ответом истец Кузнецов А.В. отказался признавать изложенные в нем доводы, на предложение урегулировать конфликт с ФИО7 ответил категорическим отказом в связи с чем истцу было предложено дать письменные объяснения своих действий.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ истец изложил указанную выше ситуацию между ним и студенткой ФИО7 в связи с предоставлением последней справки (протокола) врачебной комиссии № и причиной ее не принятия им в качестве документа, освобождающему от занятий <данные изъяты> – отсутствие личных печатей врачей, подписавших документ. Указал, что отказ принять данную справку считает правильным, т.к. она не соответствует требованиям оформления медицинских заключений согласно приказу №

ДД.ММ.ГГГГ состоялось третье заседание Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса, на которой истец предоставил указанную выше объяснительную по вопросу конфликта.

В ходе разбирательства данного конфликта комиссия пришла к выводу, что действия истца привели к нарушению прав студентки ФИО7 Истец не выполнил свои обязанности учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, а также нарушил право обучающейся ФИО7 на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, комиссия постановила признать действия преподавателя Кузнецова А.В. нарушающими п. 9 ч. 1 ст. 34, п. 6 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и ходатайствовала перед директором <данные изъяты> о вынесении Кузнецову А.В. <данные изъяты>.

На основании решения комиссии ДД.ММ.ГГГГ был вынесен оспариваемый приказ.

Разрешая по существу требование истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а также нарушения указанных в оспариваемом приказе положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» подтвержден материалами дела.

Суд считает, что истцом необоснованно допущена указанная выше конфликтная ситуация, не учтены особенности психофизического развития обучающейся и состояние ее здоровья, и не предпринято ни каких мер к урегулированию ситуации, хотя такой возможности до вынесения оспариваемого приказа он лишен не был.

Доводы истца о том, что представленный студенткой ФИО7 документ об освобождении от занятий <данные изъяты> – протокол заседания врачебной комиссии № ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ – оформлен с нарушениями действующих нормативных актов, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Действительно, согласно действующего с 1 января 2021 г. приказа Минздрава России от 14 сентября 2020 г. № 972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений»,

медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (п.7).

    Вместе с тем в силу ст. 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе, назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 г. № 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Председатель врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) несет ответственность за деятельность врачебной комиссии (подкомиссии), своевременность, обоснованность и объективность принятых решений врачебной комиссии (подкомиссии) (пункт 11 Порядка).

Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дату проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании, перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (пункт 16 Порядка).

Секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал (пункт 17 Порядка).

Выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления (пункт 18 Порядка).

Согласно приведенным выше нормативным положениям, регулирующим порядок и условия деятельности врачебных комиссий, решение указанной комиссии оформляется в виде протокола, где указывается помимо даты проведения заседания, списка членов врачебной комиссии, присутствовавших на заседании, перечня обсуждаемых вопросов непосредственно само решение комиссии и его обоснование. При этом председатель врачебной комиссии несет ответственность за обоснованность и объективность принятых врачебной комиссией решений. Решение врачебной комиссии вносится в медицинскую документацию пациента и в соответствующий журнал. На основании письменного заявления пациента либо его законного представителя ему выдается выписка из протокола решения врачебной комиссии.

Таким образом, надлежащее оформление документов является в данном случае обязанностью врачебной комиссии, а не гражданина, который не должен нести неблагоприятные последствия в виде не допуска к отработке в установленном порядке занятий по <данные изъяты> лицом, освобожденным от указанных занятий соответствующим протоколом заседания ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ».

При этом суд также отмечает, что письмом ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным главным врачом учреждения ФИО11, подлинность и правильность оформления протокола заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена; с указанным письмом истец на заседании комиссии по урегулированию споров ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, однако, без каких-либо оснований отказался принять данный документ во внимание.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика имелось достаточно оснований для вынесения оспариваемого приказа.

При этом суд также отмечает, что работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка, и обстоятельства, при которых он совершен; предприняты все меры для урегулирования конфликтной ситуации без применения мер административного воздействия; порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. ст. 192 - 193 ТК РФ соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-193 ТК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова ФИО16 об отмене приказа Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде <данные изъяты>, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 27 октября 2021 года