Решение по делу № 1-46/2019 от 27.02.2019

у.<адрес>

(следственный №)

24RS0№-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 21 марта 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.А.,

подсудимого Осипова Д.А.,

потерпевшего Казанцева Д.А.,

защитника – адвоката Мальцева Г.Н. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Осипова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ермаковского районного суда испытательный срок по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев. Снят с учета в Шушенском МФ ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Д.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.11.2018 года около 19 часов 00 минут Осипов Д.А., находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>5, где получив от своего знакомого Потерпевший №1 сообщение о том, что ему нужна помощь в оформлении электронного полиса ОСАГО, у него возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств в сумме 9500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда. 19.11.2018 года около 19 часов 00 минут Осипов ДА находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>. 21-5, используя свой мобильный телефон, через приложение «WhatsApp» с неустановленного номера отправил Потерпевший №1 сообщение от имени лица, которое оформит полис ОСАГО. указав первоначальную сумму 7000 рублей, с целью проверки наличия денежных средств у Потерпевший №1. тем самым обманул последнего.

20 ноября 2018 года около 09 часов 50 минут Осипов Д.А. реализуя свой преступный умысел, взял во временное пользование у своего знакомого ФИО7, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанка России», и отправил сообщение Потерпевший №1 с номером банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, в котором пояснил, что на данную банковскую карту необходимо перевести денежные средства в сумме 7000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутым и не подозревавшим о преступных намерениях Осипова Д.А., 20.11.2018 года в 09 часов 54 минуты перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту № счет №, принадлежащий ФИО7, находящуюся во временном пользовании Осипова Д.А. После чего Осипов Д.А., используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащую ФИО7, снял денежные средства в сумме 7000 рублей в банкомате №, находящемся в помещении отделения ПАО «Сбербанка России», расположенном по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Осипов Д.А., продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, используя свой мобильный телефон, через приложение «WhatsApp» с неустановленного номера отправил Потерпевший №1 сообщение от имени лица, которое оформит полис ОСАГО, что необходимо еще перевести 2500 рублей, для оформления полиса ОСАГО, тем самым обманул Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи обманутым и не подозревавшим о преступных намерениях Осипова Д.А., 20.11.2018 года в 14 часов 10 минут перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 2500 рублей на банковскую карту № счет №, принадлежащий ФИО7, находящуюся в пользовании Осипова Д.А. После чего Осипов Д.А., используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащую ФИО7, снял денежные средства в сумме 2500 рублей в банкомате №, находящемся в помещении отделения ПАО «Сбербанка России», расположенном по <адрес>. Тем самым Осипов Д.А. похитил путем обмана денежные средства в общей сумме 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Органом предварительного следствия действия Осипова Д.А. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Осиповым Д.А. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Осипов Д.А., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Осипову Д.А. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Осипову Д.А. обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Осипова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Осиповым Д.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личности подсудимого, ранее судимого (л.д. 113-116, 119-120, 122), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего (л.д. 107, 109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно (л.д. 124), соседями по месту жительства характеризующегося положительно (л.д. 139), трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Осипова Д.А. в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова Д.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Осипова Д.А. суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное Осипову Д.А. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Осипову Д.А. нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу о возможности исправления Осипова Д.А. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, суд считает возможным не назначать Осипову Д.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Осиповым Д.А. в период условного осуждения, в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного Осиповым Д.А. преступления, тяжести совершенного преступления, все данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то обстоятельство, что на день вынесения приговора по данному уголовному делу Осипов Д.А. отбыл условный срок наказания и снят с учета, суд не находит оснований для отмены условного срока наказания и самостоятельного исполнения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2017 года.

При назначении наказания подсудимому Осипову Д.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Осиповым Д.А. суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 9500 рублей (л.д. 31). В ходе судебного заседания Потерпевшей Потерпевший №1 отказался от исковых требований в связи с полным погашением ему ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Осипову Д.А. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Осипову Д.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно, в дни установленные уголовно- исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- два чека о переводе денежных средств на карту ФИО7, расширенная выписка по счету ФИО9 за период с 01.ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в деле (л.д. 18, 42, 56) - хранить при деле;

- банковскую карту Сбербанка России № переданную на хранение собственнику ФИО7 под сохранную расписку (л.д. 64-65,66) - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян