Решение по делу № 2-4975/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-4975/2016 г. копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2016 года                              г.Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Пермский Нижегородского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Дьяконов С.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к Дьяконов С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2008 года в размере <данные изъяты> Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дьяконов С.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик с января 2012 г. не производит своевременную и в полном объеме уплату по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>. неоднократно допускал пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, имеются основания для истребования суммы задолженности. Банк направил требование от 29.10.2015г. о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор №-З ДД.ММ.ГГГГ о залоге вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>. На основании ст.ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить, взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и обратить взыскание не предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, установив первоначальную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик – Дьяконов С.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, конверт был возвращён в суд с отметкой истёк срок хранения.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, суд направлял судебные извещения о месте и времени судебного заседания по месту регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчик не сообщила.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дьяконов С.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-16).

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Направленное истцом требование о досрочном возврате кредитной задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

<данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - начисленные проценты.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге автомобиля №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемый залогодателем автомобиль марки, <данные изъяты>

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком в целях возврата кредита обеспечен залогом автотранспортного средства.

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение об оценке, согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля марки, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств иной (большей) стоимости заложенного автомобиля суду ответчиком не представлено.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД России по <Адрес> по состоянию на 12.07.2016г. на имя ответчика зарегистрировано <данные изъяты>

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с Дьяконов С.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Пермский Нижегородского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        подпись        Плешивцев С.И.

Копия верна:

Судья С.И. Плешивцев