Решение по делу № 2-144/2018 от 24.05.2017

Дело № 2-144/2018              09 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива №1315 к Соколову Андрею Валерьевичу об обязании произвести действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив №1315 обратился в суд с иском к Соколову А.В. указав, что ЖСК №1315 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, ответчик является собственниками квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже указанного многоквартирного жилого дома.

01 декабря 2015 года и 04 декабря 2015 года старшим инспектором ОНД <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4 проведена внеплановая проверка по соблюдению правил пожарной безопасности указанного дома, в ходе проводимого осмотра многоквартирного дома было установлено, что на лестничной площадке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами ответчиком, были выполнены не согласованные работы по перепланировке общего имущества, а именно в <данные изъяты> парадной между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами в лестничной клетке обустроена кладовая. По факту выявленных нарушений ответчику было выдано предписание с требованием привести общее имущество в первоначальное состояние, а именно демонтировать незаконно установленную дверь, освободить помещение, однако предписание ответчиком выполнено не было. Ссылаясь на то, что конструкция на лестничной клетке ответчиком установлена незаконно, нарушает требование пожарной безопасности, истец просит суд обязать ответчика произвести демонтаж установленной перегородки (двери) на лестничной клетке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В ходе судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец, просит обязать ответчика освободить от принадлежащих ему вещей занимаемое им помещение кладовой, обеспечить доступ представителей ЖСК №1315 в указанную кладовую путем передачи ключей или открытия двери для ее последующего демонтажа представителями ЖСК №1315. (л.д.91-95). Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Игнатенко С.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом (л.д. 125),

Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 118).

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

После уточнения иска, истцом заявлено требование об обязании ответчика Соколова А.В. освободить от принадлежащих ему вещей в занимаемом им помещении кладовой, установленной на лестничной площадке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами парадной №, по адресу: <адрес>, обеспечить доступ представителей ЖСК №1315 в указанную кладовую, путем передачи ключей или открытия двери кладовой (л.д. 91-95).

Истец указывает на то, что по данным истца кладовой, установленной на лестничной площадке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами парадной №, по адресу: <адрес>, пользуется собственник квартиры №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником квартиры № № в доме № по ул. <адрес>, на лестничной клетке которого обустроена кладовая, является ответчик Соколов А.В. (л.д. 8-10).

В обоснование требований истец ссылается на акты комиссии ЖСК №1315 в составе Председателя Правления и членов Правления ЖСК №1315, собственников квартир №№, №, № от 12 января 2018 года и 15 января 2018 года, из которых усматривается, что после обращения к ответчику Соколову А.В. он открыл дверь в кладовую, в которой находились следующие вещи: четырех ярусный стеллаж; огнетушитель; доски; мешки и ведра с мусором, на стенке установлен выключатель и розетка открытого типа (л.д. 103).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поясняла, что указанную кладовку ответчик использует совместно жильцами других квартир, вещей ответчика в кладовке нет.

Учитывая данные пояснения, а так же отсутствие достоверных доказательств со стороны истца о том, что поименованные в актах вещи, действительно принадлежат ответчику, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

Рассматривая требования об обязании ответчика обеспечить доступ представителей ЖСК №1315 в кладовую, суд исходит из представленных истцом актов от 12 января 2018 года и 15 января 2018 года, из которых следует, что Соколов А.В. по требованию представителей ЖСК №1315 предоставил доступ в кладовое помещение путем открытия двери кладовой, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части у суда так же не имеется

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для компенсации понесенных Жилищно-строительным кооперативом №1315 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Жилищно-строительного кооператива №1315 к Соколову Андрею Валерьевичу об обязании произвести действия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018.