Решение по делу № 2-4711/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-4711/2019 7 ноября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Мерзляковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова ..... к Евдокимову ..... ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Евдокимову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    Определением от 10 сентября 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 11 часов 00 минут 8 октября 2019 г.

По результатам проведения предварительного судебного заседания суд, признав дело подготовленным, назначил его к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 часов 00 минут 7 ноября 2019 г.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При этом суд учитывает, что содержащееся в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца заявлено не истцом, а его представителем Кудриной О.Н., само исковое заявление также подписано представителем истца. Доверенность на представителя истца Кудрину О.Н. удостоверена директором ООО «Новая архитектура», однако документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между истцом и указанной организацией, в дело не представлено.

Ответчик в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кузнецова ..... к Евдокимову ..... о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Е.А. Горишевская