Решение по делу № 12-43/2023 (12-172/2022;) от 27.12.2022

№ 12-43/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Подземные коммуникации» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Подземные коммуникации» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «Подземные коммуникации» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ООО «Подземные коммуникации» является собственником транспортного средства HONGYAN 908 CQ3406HV39, г/н №, однако последним не было совершено вышеуказанное административное правонарушение, поскольку транспортное средство HONGYAN 908 CQ3406HV39, г/н №, в момент фиксации правонарушения находилось в аренде у Кучукова Ш.Н., что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что, несмотря на получение оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, срок не пропущен. Так после получения постановления привлекаемым лицом подана жалоба в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи такой жалобы, поскольку она должна быть подана по месту совершения административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель и его представитель, должностное лицо, представители ГКУ РБ ЦОДД, ГКУ Транспортная Дирекция РБ, Кучуков Ш.М., извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель ГКУ РБ ЦОДД подал пояснение, в котором просил провести заседание без их участия, просили оставить постановление без изменения, указывая, что представленные доказательства обществом не свидетельствуют с достоверностью о том, что транспортное средство HONGYAN 908 CQ3406HV39, г/н №, в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании Кучукова Ш.Н.,

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагая возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке, судья приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подземные коммуникации» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Копия данного постановления была направлена электронным письмом в адрес ООО «Подземные коммуникации» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ООО «Подземные коммуникации» указывает, что электронное письмо ими получено ДД.ММ.ГГГГ После чего, заявителем подана жалоба в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая определением Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ возращена заявителю, в связи с неподсудностью, что подтверждается материалами дела.

После чего представитель ООО «Подземные коммуникации» ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанной жалобой в Учалинский районный суд

При этом жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.

В связи с изложенным, учитывая, что первоначальная жалоба была подана в срок, суд считает, необходимым восстановить процессуальный срок для обжалования постановления.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу а/д Белорецк-Учалы-Миасс 106км+388 м., <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством HONGYAN 908 CQ3406HV39, г/н №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 120,63% (9.650 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 17.650 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 133.71 % (10.697 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 18.697 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Подземные коммуникации» как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на нагрузкой 17.650 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 133.71 % (10.697 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 18.697 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что в случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В доказательство доводов жалобы о нахождении транспортного средства HONGYAN 908 CQ3406HV39, г/н №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства HONGYAN 908 CQ3406HV39, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТС передано в аренду Кучукову Ш.Н. Из п.4.1 договора следует, что арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц. К договору приложен акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Изучив представленный документ суд приходит к выводу, что он не имеет того уровня информативности, позволяющего с уверенностью определить реальность исполнения вышеуказанного договора, с учетом отсутствия и иных документов, подтверждающих действительную передачу грузового транспортного средства во владение и пользование Кучукову Ш.Н. на момент совершения административного правонарушения.

Так, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ ООО «Подземные коммуникации» оставить без изменения, жалобу представителя Исламовой И.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Таюпова