Решение по делу № 12-296/2024 от 05.07.2024

Дело № 12-296/2024

УИД 91RS0002-01-2024-007869-41

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года                                                               г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Наздрачева Марина Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО2 на постановление должностного лица ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 юридическое лицо ГУП РК «Крымэкоресурсы» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении. Свое несогласие она обосновывает следующими обстоятельствами:

- действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения для перевозки делимого груза, перевозимого в пределах территории Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в законе. Твердые коммунальные отходы не подпадают под понятие неделимого груза, при этом специальные разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки делимых грузов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не выдаются. Отсутствие специального разрешения является одной из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.ч. 1-6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, по мнению ФИО2, должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО не верно квалифицированы действия ГУП РК «Крымэкоресурсы», верной являлась бы квалификация по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- ГУП РК «Крымэкоресурсы» в силу специфики деятельности лишено возможности контролировать вес транспортного средства, у предприятия отсутствует объективная возможность размещения ТКО на транспортном средстве с учетом допустимой нагрузки на оси.

В судебное заседание представитель правопреемника ГУП РК «Крымэкоресурсы» - АО «Крымэкоресурсы» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу директора ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО2 в отсутствие представителя АО «Крымэкоресурсы».

В судебном заседании представитель ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав представителя ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут 34 секунды на а/<адрес>К-011 «Симферополь – Николаевка», в районе н.<адрес>, 18 км+725 м, водитель, без специального разрешения, управляя тяжеловесным и (или) крупногабаритным 3-осным транспортным средством 780410, государственный регистрационный знак К604ВК82, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, допустил превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси № и № на 41,13% (на 6,581 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на сдвоенные оси № и № – 22,581 т, при нормативной 16 т.

В соответствии с п. 6 акта № специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства за период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства 780410, государственный регистрационный знак №, по маршруту, проходящему через а/д «Симферополь – Николаевка» 18 км+725 м, не выдавалось.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Бетамонт», заводской №, сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Бетамонт» сомнений не вызывает.

Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является юридическое лицо – ГУП РК «Крымэкоресурсы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ГУП РК «Крымэкоресурсы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает, что государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 правильно пришла к выводу о совершении юридическим лицом – ГУП РК «Крымэкоресурсы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Так, факт совершения ГУП РК «Крымэкоресурсы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 23), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 22), сведениями о результатах поверки СИ (л.д. 25).

Вышеперечисленные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, обоснованы, не противоречивы, не содержат каких-либо неустранимых сомнений, в связи с чем, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, вывод должностного лица ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО о доказанности вины ГУП РК «Крымэкоресурсы» в содеянном, признает обоснованным.

Доводы жалобы, в том числе о неправильной квалификации действий ГУП РК «Крымэкоресурсы», являются несостоятельными.

Автомобильные дороги общего пользования предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории Российской Федерации и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в том, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения.

Из акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, установлено, что превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси № и № составило 6,581 т (41,13%).

Довод директора ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО2 о том, что перевозимый груз является делимым и для его перевозки, с превышением допустимых нагрузок на ось тяжеловесного транспортного средства, не требуется получения специального разрешения, основан на неверном толковании закона и противоречит вышеуказанным нормам п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Следует отметить, что законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам в размере погрешности средства измерения, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Довод предприятия о том, что конструкция мусоровозов, используемых для сбора и вывоза ТКО, не позволяет равномерно распределять мусор, о том, что специфика деятельности предприятия не позволяет контролировать вес транспортного средства, распределять ТКО на транспортном средстве с учетом допустимой нагрузки на оси, не свидетельствует о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Постановление о привлечении ГУП РК «Крымэкоресурсы» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ГУП РК «Крымэкоресурсы» в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ГУП РК «Крымэкоресурсы» к административной ответственности подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, что недопустимо в силу ст. 17, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч.ч. 1-3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, статус предприятия, вид осуществляемой деятельности, являющейся социально значимой, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 в отношении ГУП РК «Крымэкоресурсы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного предприятию наказания в виде административного штрафа - до 175 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд –

решил:

жалобу директора ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ГУП РК «Крымэкоресурсы» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ – изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Крым.

Судья                                               ФИО5