Решение по делу № 8Г-713/2019 [88-525/2019] от 18.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-525/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 ноября 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Бугаевой В.Н. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметгалиевой Галины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску Ахметгалиевой Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Ахметгалиевой Г.И. – Сибагатуллина А.Д., действующего на основании доверенности от 12 апреля 2019 г., судебная коллегия

установила:

Ахметгалиева Г.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (ООО «СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что 19 июля 2019 г. между ней и ООО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, на срок с 19 июля 2018 г. по 18 июля 2019 г., страховая сумма составляет 445 190 руб., страховая премия в сумме 44519 руб. уплачена единовременно.

Договором предусмотрен расчет калькуляции без учета износа, возмещение ущерба, причиненному транспортному средству, производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика.

В этот же день, 19 июля 2019 г., между ней и ООО «СК «Мегарусс-Д» заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлена безусловная франшиза в размере 9900 руб. на первый страховой случай, выплата страхового возмещения производится с учетом износа заменяемых запасных частей.

12 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Она обратилась к ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем и выдал ей направление на ремонт в ООО «ТТС УКР», указав в направлении размер износа 45%.

В удовлетворении претензии о выплате суммы страхового возмещения денежными средствами, с учетом износа, ответчиком было отказано.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 179 311 руб. 05 коп., неустойку в размере 45 409 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Решением Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 г. исковые требования Ахметгалиевой Г.И. удовлетворены частично, с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Ахметгалиевой Г.И. взыскано страховое возмещение в размере 179 311 руб. 05 коп., неустойка в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. решение Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахметгалиевой Г.И. к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения отказано.

В кассационной жалобе Ахметгалиева Г.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г., оставить в силе решение Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 г.

В судебном заседании представитель Ахметгалиевой Г.И. – Сибагатуллин А.Д. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Ахметгалиевой Г.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2018 г. между Ахметгалиевой Г.И. и ООО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, на срок с 19 июля 2018 г. по 18 июля 2019 г., страховая сумма составляет 445 190 руб.

Страховыми рисками по договору являются «угон», «ущерб», «расходы GAP», «несчастный случай (по паушальной системе)». Величина страховой премии по рискам «угон», «ущерб» установлена в размере 33 389 руб. 25 коп., по риску «расходы GAP» - 4451 руб. 90 коп., по риску «несчастный случай» - 6677 руб. 85 коп., страховая премия в сумме 44 519 руб. уплачена единовременно.

Договором определено, что возмещение ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, осуществляется путем его восстановления на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по договору страхования является публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Дополнительным соглашением к договору добровольного страхования от 19 июля 2018 г. установлена безусловная франшиза в размере 9 900 руб. на первый страховой случай, на последующие страховые случаи в размере 16 000 руб. На период действия полиса установлена агрегатная страховая сумма на все страховые случаи. Выплата страхового возмещения производится с учетом износа заменяемых запасных частей.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 22 декабря 2017 года.

В период действия договора, 12 января 2019 г. наступил страховой случай, 16 января 2019 г. Ахметгалиева Г.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив необходимый пакет документов.

В тот же день страховщиком выдано направление на осмотр транспортного средства.

22 января 2019 г. истице выдано направление на ремонт № 27-к/19 в ООО «ТТС УКР», срок действия направления установлен до 6 февраля 2019 г.

19 февраля 2019 г. Ахметгалиева Г.И. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении, в удовлетворении которого страховщик письмом от 22 февраля 2019 года № 197 отказал по мотиву исполнения обязательств путем выдачи направления на ремонт.

6 марта 2019 г. истицей подана претензия, в удовлетворении которой страховщиком также отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа ООО «СК «Мегарусс-Д» в выплате страхового возмещения Ахметгалиевой Г.И. в денежной форме, посчитав, что дополнительным соглашением от 19 июля 2018 года к договору страхования стороны изменили форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, с учетом износа заменяемых запасных частей.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя решение Советского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 г., указал, что Ахметгалиевой Г.И. и ООО «СК «Мегарусс-Д» как при заключении договора страхования, так и при заключении дополнительного соглашения к нему было согласовано, что возмещение убытков производится в натуральной форме - путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, с учетом износа деталей, безусловной франшизы, что не противоречит закону,

Определение суда апелляционной инстанции является правильным, оно принято на основании всех установленных судебной коллегией юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе с учетом размера фактически оплаченной истицей страховой премии, зависящей, в том числе, от способа выплаты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как следует из материалов дела, неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства, заключенного с Ахметгалиевой Г.И., являются Правила страхования средств наземного транспорта от 22 декабря 2017 года, утвержденные приказом Генерального директора ООО «СК «Мегарусс-Д» №52/ОД от 20 декабря 2017 г.

Правилами в п. 12.1 предусмотрено, что договор страхования (полис) может быть заключен с условием выплаты страхового возмещения путем восстановления застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, восстановления застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по желанию страхователя, выплаты денежных средств.

Если договором страхования не определен способ возмещения ущерба, то именно страховщик определяет такой способ: путем восстановления застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика или выплачивает страховое возмещение (п. 12. 3 Правил страхования).

Как следует из п. 13.1.1 Правил страхования, в случае, если договор заключен с условием восстановления застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, страховщик направляет поврежденное в результате страхового случая транспортное средство на СТОА, где осуществляется восстановление транспортного средства.

При этом, при наличии в договоре страхования (полисе) франшизы и/или условия возмещения с учетом износа на заменяемые детали, направление на ремонт выдается после подписания соглашения о внесении в кассу страховщика суммы франшизы и/или величины износа на заменяемые детали. Данные суммы могут вноситься в кассу СТОА по согласованию с СТОА и страховщиком.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного договора страхования истицей выбран порядок оплаты страхового возмещения по варианту, предусмотренному пунктом 12.1.1 Правил страхования - оплаты выполненных работ на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Согласно пункту 13.5 Правил страхования при наличии в договоре страхования (полисе) франшизы и (или) условия возмещения с учетом износа на заменяемые детали, направление на ремонт выдается после подписания соглашения о внесения в кассу страховщика суммы франшизы и (или) величины износа на заменяемые детали. Данные суммы могут вноситься в кассу станции технического обслуживания автомобилей по согласованию с страховщиком.

Как обоснованно указала судебная коллегия, исходя из толкования условий договора и Правил страхования в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами было согласовано, что возмещение убытков производится в натуральной форме - путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей с учетом износа деталей и безусловной франшизы. При этом дополнительное соглашение определяет ранее избранную форму выплаты страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Таким образом, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы только в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 22 января 2019 г. ООО «СК «Мегарусс-Д» предложено Ахметгалиевой Г.И. воспользоваться натуральной формой возмещения путем выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ТТС УКР», сроком действия по 6 февраля 2019 г., и данный факт стороной истицы не оспаривался.

Однако истица не представила автомобиль для ремонта, фактически в одностороннем порядке изменив условия договора страхования.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о нарушении страховщиком обязательства произвести истцу ремонт транспортного средства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своими соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Доводы кассационной жалобы Ахметгалиевой Г.И. о том, что дополнительным соглашением стороны установили, что возмещение ущерба будет производиться путем выплаты ей страхового возмещения с учетом износа, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, в связи с чем предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Ахметгалиевой Г.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметгалиевой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи В.Н. Бугаева

С.Г. Колесников