Решение по делу № 11-66/2017 от 01.03.2017

Дело №11-67/2017         (марка обезличена)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу        истца К.Т.А. в лице представителя Ш.И.А. (по доверенности),

на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г.

по гражданскому делу по иску С.Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Г." о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Ш.И.А. (по доверенности №... от 03.11.2015г.) обратился в суд с иском к ООО "Г." о взыскании с ответчика в пользу С.Т.А. неустойки по договору ОСАГО, указав в обоснование заявленных требований, что (дата) в 10 часов 45 минут у ... корпус №... по ... г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ЗИЛ, государственный регистрационный знак №..., под управлением М.В.А. и Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ООО "Г." по договору обязательного страхования, страховой полис серии №....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЗИЛ, государственный регистрационный знак №... была застрахована в ООО "Р." по договору обязательного страхования, страховой полис серии ССС №... от (дата).

(дата) в ответ на обращение С.Т.А. от (дата) с заявлением о выплате страхового возмещения ООО "Г." произвело выплату страхового возмещения в размере 20718 рублей.

Однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №..., составила 45000 рублей. Также имела место утрата товарной стоимости транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №..., в размере 12710 рублей.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 15, 929 ГК РФ ООО "Г." не произвело выплату страхового возмещения в размере 36992 рублей.

На основании решения Советского районного суд г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... по иску С.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Г." о взыскании страхового возмещения с ООО "Г." в пользу С.Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 36992 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсация судебных расходов в размере 5925 рублей 08 копеек, а всего 64917 рублей 08 копеек.

Несмотря на вступление указанного решения в законную силу, ООО "Г." не исполнило обязательство по доплате страхового возмещения. Решение исполнено принудительно (дата). Таким образом, период просрочки исполнения обязательства рассчитывается с (дата) по (дата) и составляет 113 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с (дата) по (дата) составляет 41800 рублей 96 копеек.

На основании изложенного представитель истца Ш.И.А. просит суд взыскать с ООО "Г." в пользу С.Т.А. неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 41800 рублей 96 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата)г. исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Г." в пользу С.Т.А. неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе представителем истца Ш.И.А. (по доверенности №... от 03.11.2015г.) поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что у суда не имелось оснований для снижения взыскиваемых неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в четыре раза, что при просрочке исполнения обязательства на 113 дней не может считаться соразмерным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если такого полномочия не имеется в деле.

Пунктом 1 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе и на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подписана представителем истца Ш.И.А. (по доверенности №... от 03.11.2015г.), выданной сроком на один год.

Таким образом, на момент подписания и подачи апелляционной жалобы (дата)г. срок действия доверенности на имя представителя истца Ш.И.А. истек, в связи с чем, он не имел полномочий представителя на подписание апелляционной жалобы, не представлено доказательств наличия таких полномочий и в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя истца С.Т.А. Ш.И.А. (по доверенности) на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата)г. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца К.Т.А. в лице представителя Ш.И.А. (по доверенности) на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г. по гражданскому делу по иску С.Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Г." о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья         -         подпись-                                         Тоненкова О.А.

(марка обезличена)