Решение по делу № 2-31/2018 от 31.05.2017

Гражданское дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.,

с участием представителя истца Долгов А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «УКЖФ «ЕврАзия» Андреев Ю.В., действующего на основании доверенности, ответчиков Чариков В.А., Чарикова И.Н., ее представителя Козяр П.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махмудова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью, «УКЖФ ЕврАзия», Чарикова И.Н., Чариков В.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО УКЖФ «ЕврАзия», причина затопления - неисправность системы отопления. В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества дома по адресу:                      <адрес>, обеспечивается ООО «УКЖФ «ЕврАзия» (ИНН 5612087991, юр. адрес <адрес>, <адрес>). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, обходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (с приложением отчета) о необходимости возмещения ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование: не исполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 39 ЖК, п. 6 и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 г. №, ст.ст. 28-29,131, 132 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «УКЖФ «ЕврАзия» ИНН 5612087991 в пользу Махмудова И.Р. в счет возмещения ущерба                                <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков были привлечены Чарикова И.Н. и Чариков В.А. и в качестве третьего лица было привлечено ООО «ПСК».

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и окончательно просил суд взыскать солидарно с ООО «УКЖФ «ЕврАзия», Чариков В.А., Чарикова И.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Истец Махмудова И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Долгов А.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что надлежащими ответчиками полагает являются ООО «УКЖФ «ЕврАзия», Чариков В.А., Чарикова И.Н., так как собственниками <адрес> являются супруги, а управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию жилого дома. Кроме того, пояснил, что судебной экспертизой подтвержден как размер ущерба, так и его причинно-следственная связь. Несмотря на заключение экспертизы о том, что не имеется причинно-следственной связи между действиями ООО «УКЖФ «Евразия» и возникшим затоплением, нет уверенности в отсутствии ответственности ООО «УКЖФ «Евразия» на столько, чтобы заявить отказ от исковых требований к управляющей компании. Вместе с тем, пояснил, что солидарная ответственность имеется также у собственников квартиры. Требования ООО «ПСК» не заявлял, полагал, что застройщик не имеет ответственности за причиненный ущерб истцу.

Представитель ООО «УКЖФ «ЕврАзия» Андреев Ю.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, пояснив суду, что ООО «УКЖФ «ЕврАзия» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку только обслуживает жилой дом, считает, что судебной экспертизой подтверждено, что застройщик ООО «ПСК» использовало при строительстве не качественные материалы и монтаж отопительной системы произведен также некачественно, в связи с чем и произошло залитие квартиры истца, таким образом, заявленные требования к ООО «УКЖФ «ЕврАзия» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ответчики Чариков В.А., Чарикова И.Н. и ее представителя Козяр П.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в иске отказать, пояснив следующее, что в ДД.ММ.ГГГГ году Чарикова И.Н. приобрела у компании застройщика ООО «ПСК» двухкомнатную квартиру. Согласно договора о долевом строительстве сохраняется гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором сроком три года. Указанный гарантированный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ именно с этого момента надо исчислять три года, но есть еще акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого претензий у сторон не имелось. Согласно заключения экспертизы причиной залива является нарушение герметичности системы отопления в вышерасположенной <адрес>. При этом батарея на кухне ответчиков демонтажу не подвергалась. При таких обстоятельствах, считают, что, имеющее обязательство по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, своевременно не выявило аварийное состояние системы отопления, в том числе и в квартире, не предприняло мер к его ремонту, в результате чего и произошло затопление квартиры снизу. Вред истцу был причинен в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность проведения которого возложена на застройщика и управляющую компанию, а именно ООО «ПСК». В связи с чем считают себя не надлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица ООО «ПСК» извещен надлежащим образом судом по месту регистрации и фактического нахождения, представитель в суд не явился, ходатайств не представил, о причинах не явки не сообщил. Кроме того, определение от истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию,гарантийные обязательства на жилой дом, правоустанавливающие документы не исполнило, уважительности причин не сообщило

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> № принадлежит на праве собственности Махмудова И.Р.

Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, по адресу: <адрес> №.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «УКЖФ «Евразия» ФИО10, ФИО9, в присутствии Чариков В.А., собственника квартиры по адресу: <адрес>, № <адрес>, на кухне обнаружена утечка воды на соединительной части батареи. Водой залита кухня, ванная комната и <данные изъяты> жилые комнаты. На гайке видны технические повреждения, резинка под гайкой деформирована, скорее всего собственником производился демонтаж и монтаж батареи для оштукатуривания стены.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «УКЖФ «Евразия» мастером ФИО10, юристом Андреев Ю.В. в присутствии собственника <адрес> по адресу: <адрес>, №, Махмудова И.Р., следует, что произошло залитие <адрес> по адресу: <адрес>, № из <адрес> расположенной сверху. Во время осмотра установлено: 1) спальное- напольное покрытие (ламинат) влажный, частично демонтирован приблизительно <данные изъяты> кв.м, изменился тон обоев углах стен и потолка приблизительно <данные изъяты> кв.м. Отслоение краски на откосах оконного проема. 2) коридор – покрытие пола (ламинат) влажный, на обоях потеки, светильники на потолке демонтированы. 3) зал-наличник на входной двери демонтирован, на обоях потеки. На откосах окна отслоение лакокрасочного покрытия. Напольное покрытие частично демонтировано, на полу (бетоне) мокрое пятно 4) кухня- потолочный плинтус отсутствует, обои на стенах отвалились по периметру комнаты, потолок из гипсокартона имеет отслоения лакокрасочного покрытия 5) в туалете на потолке черное пятно в виде брызг.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля так же был допрошен мастер ООО «УКЖФ «Евразия» ФИО10, который пояснил, что затопление произошло из-за утечки воды на соединительной части батареи, на гайке видны технические повреждения, резинка под гайкой деформирована, в связи с чем он предположил, что собственники <адрес> могли производить демонтаж и монтаж батареи для оштукатуривания стены.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности и заинтересованности в исходе дела не имеет.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, из-за утечки воды на соединительной части батареи, что подтверждается материалами дела.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>,                   №, является Чарикова И.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу:                         <адрес>, №, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ООО «УКЖФ «Евразия» претензию о необходимости возмещения ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Конкретизируя положения указанных выше норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-P, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5), а также СНиП                  42-01-2002 «Газораспределительные системы», которые относят к газовому оборудованию арматуру трубопроводную запорную, используемую в качестве составных элементов газопровода, и предписывает устанавливать отключающие устройства перед бытовыми газовыми приборами, плитами (пункт 7.9).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных выше Правил).

Судом установлено, что управление жилым домом осуществляет ООО «УКЖФ «Евразия», что сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного заявления оспаривая вину в причинении залива, ответчики ООО «УКЖФ «Евразия» и Чарикова И.Н. заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта ФИО11 №, от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу:                   <адрес>, является нарушение герметичности системы отопления в вышерасположенной <адрес>. Причинно-следственной связи между действиями ООО «УКЖФ «ЕврАзия» и возникшим затоплением не имеется. Увеличение циркуляции теплообменника не является причиной залива <адрес>. Причиной залива является неисправность соединительной прокладки радиатора отопления. Батарея на кухне <адрес> по адресу: <адрес> № демонтажу не подвергалась. Действительная стоимость ущерба причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, без учета физического износа, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ущерба причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом физического износа, составляет <данные изъяты> рубль.

Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не предоставили.

Суд принимает заключение эксперта ФИО11 №, от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение причины затопления и размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность <адрес> находящуюся на 6 этаже, состоящую из 2 комнат, общей площадью 64,45 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, №.

В силу ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 2 абз.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства – это не только жилое или нежилое помещение, но также и общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года             № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу частей 5.1, 6, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года             № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома участнику долевого строительства в собственность наряду с жилым или нежилым помещением передается и общее имущество в многоквартирном доме, которое также относится к объекту долевого строительства. Следовательно, в течение гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование в доме требование о возмещении вреда, причиненного вследствие ненадлежащего качества такого оборудования, должно быть предъявлено застройщику, то есть в течение гарантийного срока действуют нормы специального закона - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года.

Согласно п. <данные изъяты> договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передана Чарикова И.Н. по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, к моменту утечки воды на соединительной части батареи в квартире Чарикова И.Н., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 7 названного Федерального закона минимальный (трехлетний) гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование не истек и инженерное оборудование жилого помещения, в котором произошло залитие, на момент залива, находилось на гарантийном обслуживании застройщика, то есть ООО «ПСК».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание заключение эксперта, приходит к выводу, что ООО «УКЖФ «ЕврАзия» в силу взятых на себя обязательств являлась исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, выполнило свои обязательства надлежащим образом, поскольку судебной экспертизой установлено, что причинно-следственной связи между действиями ООО «УКЖФ «ЕврАзия» и возникшим затоплением не имеется, кроме того, доказательств исполнения услуг ненадлежащего качества суду истцом не представлено, в связи с чем ООО «УКЖФ «ЕврАзия» в данном случае ответственность перед собственником жилого помещения не несет.

Так же судом при рассмотрении настоящих требований установлено, что батарея на кухне <адрес> по адресу: <адрес> № демонтажу не подвергалась, и причиной залива является неисправность соединительной прокладки радиатора отопления, таким образом, суд приходит к выводу, что Чарикова И.Н. и Чариков В.А. в данном случае ответственность перед истцом не несут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УКЖФ «ЕврАзия», Чарикова И.Н. и Чариков В.А. являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем исковые требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было указано выше, залитие квартиры истца и, следовательно, причинение ему ущерба произошло в связи с наличием недостатков инженерного оборудования многоквартирного жилого дома. Ненадлежащее качество оборудования выявлено в течение гарантийного срока, предусматривающего ответственность застройщика за выявленные недостатки, требований к ООО «ПСК» истец не заявлял, так же не ходатайствовал о привлечении ООО «ПСК» в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Махмудова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью, «УКЖФ ЕврАзия», Чарикова И.Н., Чариков В.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Махмудова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью, «УКЖФ ЕврАзия», Чарикова И.Н., Чариков В.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018 года.