Решение по делу № 11-92/2020 от 17.01.2020

судья Кристелева С.А. Дело № 11-92/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Сыктывкар 31 января 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В., рассмотрев единолично частную жалобу УФССП России по РК на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2019 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по РК обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ГУ-РО ФСС России по РК о возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 32 707,99 руб. на депозитный счет ОСП по г.Воркуте.

Определением мирового судьи от 24.10.2019 исковое заявление УФССП России по РК возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление мировой судья со ссылками на положения ч.1 ст.3, статей 4, 45, 46 ГПК РФ указал, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращения в суд с исковым заявлением в интересах арбитражного управляющего, чьи права, как следует из искового заявления, были нарушены.

В частной жалобе представитель УФССП России по РК просит определение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовую позицию УФССП России по РК, изложенную в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что, по мнению заявителя, исполнительное производство № №... в отношении ФИО1 подлежало прекращению с 30.01.2019 и судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать какие-либо исполнительные действия по данному исполнительному производству, однако осуществил их путем перечисления денежных средств, взысканных с должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУ-РО ФСС России по РК, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, заявитель обратился именно в защиту прав и законных интересов УФССП России по РК, для которого в последующем могли возникнуть неблагоприятные последствия в виде взыскания убытков.

При этом указание в исковом заявлении на то, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя было нарушено право арбитражного управляющего ФИО3 с учетом совокупности, изложенных в исковом заявлении обстоятельств и просительной части искового заявления, в котором заявитель просил произвести возврат денежных средств на депозитный счет ОСП по г.Воркуте, само по себе о том, что заявитель выступает в защиту прав конкурсного управляющего не свидетельствует.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления заявителю у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2019 о возвращении искового заявления отменить, дело возвратить мировому судье для принятия искового заявления к рассмотрению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.В.Коданева