Решение по делу № 2-1383/2022 (2-11830/2021;) от 14.12.2021

            Дело № 2-1383/2022

            УИД 35RS0010-01-2021-018964-82

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                               09 февраля 2022 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корепиной И. Н. к Медведеву С. А. об определении порядка оплаты по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Корепина И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Медведеву С.А. об определении порядка оплаты по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, в обосновании исковых требований указав, что является собственником 335/526 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственном остальной 191/526 доли в праве общей долевой собственности является ответчик.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик Медведев С.А., является собственником доли в жилом помещении, не несет обязательств по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, соглашение между собственниками об оплате коммунальных услуг не достигнуто, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляемых ООО «Вологодская Управляющая Компания», ООО «АкваЛайн», в следующих долях: Корепина И.Н. в размере 335/526 доли, Медведев С.А. в размере 191/526 доли, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец Корепина И.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий по доверенности Васильев М.И., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Медведев С.А. не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора, ООО «Вологодская Управляющая Компания», ООО «АкваЛайн» не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

    Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Корепина И.Н. - 335/526 доли в праве общей долевой собственности, Медведев С.А. - 191/526 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, если соглашение между собственниками жилого помещениями не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что соглашение между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по порядку оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, суд полагает, что у истца возникло право требования определения порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, считает правомерным удовлетворить заявленные требования, определив доли по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Вологодская Управляющая Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем соотношении:

    - Корепиной И. Н. – 335/526 доли от общего размера платежей;

    - Медведева С. А. – 191/526 доли от общего размера платежей.

    Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                               Н.Н. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2022