Решение от 14.08.2014 по делу № 2-4649/2014 от 26.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03.10.2014                                                                                                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление материалы гражданского дела по иску <ФИО>1 к ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> об оспаривании приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично. Вместе с тем, при изготовлении данного судебного акта допущена опечатка.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда, суд определил рассмотреть заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При изготовлении решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску <ФИО>1 к ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> об оспаривании приказа, восстановлении на службе взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пятом абзаце резолютивной части допущена опечатка: вместо «Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.», указано «Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.»

Поскольку данная ошибка не влияет на существо определения она подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ <░░░>1 ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░░