Решение по делу № 2-13/2018 от 29.11.2017

дело № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                                             г. Александровск- Сахалинский

        Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г.,

        при секретаре Варнавской У.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» к Кирилловой Наталье Викторовне, Кирилловой Виктории Андреевне, Лазареву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Водоканалремстрой» обратилось в Александровск- Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Кирилловой Натальи Викторовны, Кирилловой Виктории Андреевны и Лазарева Александра Викторовича задолженность за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью и передана ответчику в соответствии с Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являюются потребителями коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Данные услуги оказывает Управляющая компания ООО «Ресурс плюс», однако, в соответствии с п. 2.3.1 Агентского договора, заключенного между ООО «Водоканалремстрой» и Управляющей компанией ООО «Ресурс плюс», ООО «Водоканалремстрой вправе производить взыскание за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению и пени за просрочку платежей с потребителей.

Согласно справке, предоставленной ООО «Ресурс плюс» по указанному адресу зарегистрированы и проживают три человека, которые с п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с нанимателем жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В нарушение указанных норм плата за коммунальные услуги не вносилась, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Пеня составляет <данные изъяты>.

         В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 18 января 2018 года, не явилась ответчик Кириллова В.А., по месту регистрации и жительства которой судом были направлены судебные извещения, вернувшиеся в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

           В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам, что юридически значимое сообщение (заявление, уведомление, извещение, требование), адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции с юридически значимым сообщением несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Неполучение должниками судебного извещения суд расценивает как уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, и как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела.

         При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику Кирилловой В.А. реализовать предоставленные законом процессуальные права, суд, с учетом мнения представителя истца ООО «Водоканалремстрой» Михальцова С.А., ответчика Лазарева А.А., ответчика Кирилловой Н.В., действующей за себя и ответчика Кириллову В.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кирилловой В.А..

           Представитель истца ООО «Водоканалремстрой» Михальцов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик не обращался к истцу с заявлениями о перерасчете коммунальных услуг по водоснабжению, с претензиями по оказанию данных услуг, а также с заявлениями о не проживании в указанном жилом помещении.

В судебном заседании ответчик Кириллова Н.В., действующая за себя и за ответчика Кириллову В.А., ответчик Лазарев А.В. исковые требования ООО «Водоканалремстрой» признали в полном объеме, судом положения ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им в судебном заседании разъяснены и понятны.

Ответчик Кириллова Н.В. согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Корсаковского нотариального округа Райлян Т.А. сроком на 5 лет, имеет право от имени ответчика Кирилловой В.А. на признание исковых требований.

         Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам:

        В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Лазаревым А.В., ответчиком Кирилловой Н.В., действующей за себя и в качестве представителя ответчика Кирилловой В.А., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

           В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Водоканалремстрой» и взыскать с Кирилловой Натальи Викторовны, Кирилловой Виктории Андреевны, Лазарева Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» солидарно задолженность за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты>.

           В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

       В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «Водоканалремстрой» уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков Кирилловой Натальи Викторовны, Кирилловой Виктории Андреевны, Лазарева Александра Викторовича указанную сумму в пользу истца в долевом порядке, по <данные изъяты> с каждого.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» - удовлетворить.

         Взыскать с Кирилловой Натальи Викторовны, Кирилловой Виктории Андреевны, Лазарева Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» солидарно задолженность за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кирилловой Натальи Викторовны, Кирилловой Виктории Андреевны, Лазарева Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.

Председательствующий судья                    (подпись)                                      Д.Г.Захаров.

Копия верна: судья                                                                                             Д.Г.Захаров.