Решение от 13.04.2023 по делу № 2-636/2023 (2-8333/2022;) от 18.10.2022

УИД 74RS0007-01-2022-009770-92

Дело № 2-636/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Мещерякова К.Н.,

при секретаре          Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Челябинскгражданстрой» к Калашникову Олегу Анатольевичу, Калашниковой Светлане Ивановне, Воробьевой Анне Борисовне, Фазлыеву Руслану Фларисовичу о признании договоров цессии недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Калашникову Олегу Анатольевичу, Калашниковой Светлане Ивановне, Воробьевой Анне Борисовне, Фазлыеву Руслану Фларисовичу о признании договора уступки права требования (цессии), заключенного 20 октября 2022 г. между Фазлыевым Русланом Фларисовичем и Калашниковым Олегом Анатольевичем, Калашниковой Светланой Ивановной недействительным и дополнительного соглашения к нему от 20.10.2022 года, признании договора уступки права требования (цессии), заключенного 20 октября 2022 г. между Воробьевой Анной Борисовной и Калашниковым Олегом Анатольевичем, Калашниковой Светланой Ивановной недействительным и дополнительного соглашения к нему от 20.10.2022 года, взыскании с Калашникова О.А. неосновательного обогащения в размере 190 516 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 г. по 13.04.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в размере 16 376 руб. 59 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства, взыскании с Калашниковой С.И. неосновательного обогащения в размере 190 516 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 г. по 13.04.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в размере 16 376 руб. 59 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства, а также взыскать с Калашникова О.И., Калашниковой С.И. расходы по уплате госпошлины в размере 7 201 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 381 руб. 50 коп. (л.д. 12.13, 55,56, 93,94, 163-166, 201,204).

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09.09.2020 г., с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.04.2021 года с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Калашниковой С.И., Калашникова О.А. взысканы денежные средства в размере 366 507 руб. 86 коп., в том числе неустойки в размере 42 856 руб. 78 коп. оплаченной по состоянию на 21.05.2021 года. Во исполнение решения суда истец 21.05.2021 года перечислил в пользу Калашникова О.И., Калашниковой С.И. денежные средства 96 675 руб. и 96 675 руб., службой судебных приставов было перечислено в адрес взыскателей 554 191 руб., всего 747 541 руб., размер переплаты

составил 381 033 руб. 16 коп. (747 541-366 507,84). Переплата образовалась 22.10.2021 года при распределении денежных средств судебным- приставом исполнителем, 21 октября 2022 года, следовательно, с 23 октября 2021 г. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Также, истец полагает, что договор уступки права требования, заключенный между ответчиками и дополнительные соглашения к нему являются недействительными, поскольку нарушают требования закона или права третьих лиц.

Представитель истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - Половинкина Н.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что 20 октября 2022 года между Фазлыевым Р.Ф. (цедент) и Калашниковым О.А. (цессионарий-1), Калашниковой С.И. (цессионарий-2), заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, цедент передает право требования к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (ИНН 7453017809), именуемому в дальнейшем должник, части задолженности, взысканной с должника решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.01.2022 года по делу № 2-210/2022, в размере 141 868,84 руб. основного долга цессионарию-1, в размере 141 848,84 руб. основного долга цессионарию-2.

Также, 20 октября 2022 года между Воробъевой А.Б. (цедент) и Калашниковым О.А. (цессионарий-1), Калашниковой С.И. (цессионарий-2), заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, цедент передает право требования к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (ИНН 7453017809), именуемому в дальнейшем должник, части задолженности, взысканной с должника решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.01.2022 года по делу № 2-49/2022, в размере 48 648,24 руб. основного долга цессионарию-1, в размере 48 6448,24 руб. основного долга цессионарию-2.

В силу части 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Вместе с тем, согласия ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на перевод долга получено не было, доказательств этого суду не представлено.

Кроме этого, в силу частей 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, вышеуказанные договора уступки права требования (цессии) от 20 октября 2022 года, не содержит информацию на какие требования к ОАО СК

«Челябинскгражданстрой» переданы права Воробьевой А.Б. и Фазлыева Р.Ф., из чего складываются суммы переданные цессионариям 1 и 2 по решениям № 2-49/2022, № 2-210/2022.

Также, судом принимается во внимание тот факт, что договоры цессии от 20 октября 2022 года были заключен 20 октября 2022 года, то есть после окончания исполнительного производства о взыскании с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Калашникова О.А. и Калашниковой С.И., в связи с фактическим исполнением решения суда.

В адрес ОАО СК «Челябинскгражданстрой» 25 октября 2022 года поступило уведомление об уступке и одностороннем зачете излишне выплаченной задолженности, которые были заключены после получения искового заявления ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме этого, по мнению суда, заключение спорных договоров уступки права требования (цессии) нарушает права третьих лиц, поскольку в отношении ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на исполнении в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска находится сводное исполнительное производство, в рамках которого исполнением и распределением взысканных денежных средств в пользу взыскателей, в соответствии с законодательством, занимается служба судебных приставов.

По вышеуказанным причинам, суд приходит к выводу о признании договоров уступки права требования (цессии), заключенных между 20 октября между Фазлыевым В.Ф., Воробьевой А.Б. и Калашниковым О.А. и Калашниковой С.И. недействительными. При этом, поскольку вышеуказанные договоры цессии признаются недействительными, иные дополнительные соглашения к указанным договорам, в том числе дополнительные соглашения от 20 октября 2022 года (л.д. 167, 168) также являются недействительными и не требуют признания их недействительными самостоятельно в судебном порядке.

Рассматривая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2020 года, измененного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.04.2021 года, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в равных долях в пользу Калашникова Олекга Анатольевича, Калашниковой Светланы Ивановны взысканы расходы на устранения строительных недостатков в размере 147 782 руб., неустойка в размере 120 000 руб., неустойка в размере 1% от суммы в размере 147 782 за каждый день просрочки с 23 апреля 2021 года по день фактической выплаты суммы 147 782 руб., расходы на оценку в размере 31 869 руб. 08 коп., штраф в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Всего общая сумма к взысканию составила 366 507,86 руб. (335651,08+ 42 856,76 (проценты на 21.05.2021)), то есть каждому истцу по 183 253,93 руб.

Расчет ответчиками не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что истцом Калашниковым в рамках исполнения вышеуказанного решения суда было перечислено 96 675 руб. 50 коп. каждому (л.д. 25, 25 об.), также произведена выплата службой судебных приставов в размере 554 191 руб.

Таким образом, всего Калашникову О.А. и Калашниковой С.В. были перечислены денежные средства на общую сумму, с учетом расчета истца, не превышающего расчетного, 747 541 руб. (96 675х2)+554 191), размер переплаты составил 381 033, 16 руб. (747 541 – 366507,84), то есть с каждого отвектчика по 190 516 руб. 58 коп.

Таким образом, ответчиками были излишне получены вышеуказанные суммы переплаты. Доказательства того, что данные денежные средства получены ответчиками от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиками не представлены. Факт получения денежных средств от истца стороной ответчиков не оспаривался.

23.09.2022 в адрес Калашникова О.А., Калашниковой С.И. истцом ОАО СК «Челябинскогражданстрой» направлено требование о возврате излишне перечисленной суммы в размере 381 033 руб. 16 коп. (л.д. 15,16), однако денежные средства в качестве переплаты истцу не возвращены.

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

Последние платежи в пользу ответчиков Калашниковых были осуществлены 21 октября 2021 года, в связи с чем, с 23 октября 2021 года (согласно расчету истца) с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты до фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате денежных средств не исполнено.

Расчет процентов должен быть произведен, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Данное обстоятельство учтено истцом при осуществлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, подлежащих взысканию с Калашникова О.А., Калашниковой С.И. за период с 23.10.2021 года по 13.04.2023 года составляет 32 753,19 руб., то есть с каждого ответчика по 16 376 руб. 59 коп. (л.д. 203 об.). Расчет процентов проверен судом, является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков Калашниковых в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 190 516, 58 руб. или ее остатка с каждого, с 14.04.2023 года до фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. 75 коп., а также почтовых расходов в размере 190 руб. 75 коп. с каждого ответчика (Калашникова О.И., Калашниковой С.И.), пропорционально доли удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7453017809) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 516 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2022 ░. ░░ 13.04.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 16 376 ░░░. 59 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14.04.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7453017809) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 516 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2022 ░. ░░ 13.04.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 16 376 ░░░. 59 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14.04.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░(░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░ 2023 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-636/2023