Решение от 28.12.2020 по делу № 2-1159/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-1159/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года      г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Лебедевой Т.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Карповой Л. И., ООО «Паллада» о признании сделки недействительной и применении ее последствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Карповой Л.Н., ООО «Паллада» о признании сделки недействительной и применении ее последствий.

Просила суд признать договор купли-продажи, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карповой Л.И. и ООО «Паллада 2006» недействительным, применить последствия недействительности сделки, поскольку указанная сделка была заключена формально с целью создания условий невозможности взыскания за счет имущества доначисленных ООО «Паллада 2006» сумм налогов, пени и штрафов.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и передать гражданское дело по подсудности в Увельский районный суд Челябинской области согласно п.п. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ. Указал, что в Увельском районном суде Челябинской области рассматривается дело № в рамках которого рассматриваются требования инспекции об оспаривании сделки между Карповой Л.И. и Пантелеевым А.С. Данная сделка является частью действий следующих лиц: ООО «Паллада», Карпова Л.И. и Пантелеева А.С. Стороны спора являются идентичными.

Ответчик Карпова Л.И., ее представитель Суханов О.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещены, представили суду заявление о передаче гражданского дела в Увельский районный суд Челябинской области.

Представитель ответчика ООО «Паллада» Суханов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пантелеева А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель третьего лица Коршунов С.Ю. также просил передать дело в Увельский районный суд по месту нахождения большинства доказательств, так как это будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, о чем представил суду заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Южноуральский городской суд Челябинской области поступило гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карповой Л.И. и ООО «Паллада», предметом которого являлось нежилое здание технического ремонта грузовых автомобилей и земельный участок по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем из положений п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что дело может быть передано на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств только в том случае, если обе стороны заявили соответствующее ходатайство.

Всеми участниками процесса по делу заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности в Увельский районный суд Челябинской области, поскольку в производстве Увельского районного суда Челябинской области находится дело № по иску Пантелеева А.С. к Карповой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Карповой Л.И. на праве собственности: нежилое здание технического ремонта грузовых автомобилей и земельный участок по адресу: <адрес>. В указанном деле находится большее количество доказательств, необходимых для разрешения настоящего дела. Передача дела по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

Поскольку обе стороны заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств, в целях соблюдения прав сторон, имеются основания для передачи дела в Увельский районный суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░