Решение по делу № 2-4164/2021 от 27.10.2021

50RS0005-01-2021-008229-70

Дело №2-4164/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                                                                     г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» к Чернышеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

                                              УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к Чернышеву ФИО7 о взыскании в качестве возмещения вреда денежных средств в размере <данные изъяты>, рассчитанных исходя из минимальной цены производителя на собственную аналогичную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> за незаконное использование товарного знака Компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Ответчик использовал с целью сбыта продукцию с чужим зарегистрированным товарным знаком "Dior" без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал. Указывает, что в результате совершенного правонарушения правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде неполученного дохода, на которую увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

         Ответчик Чернышев ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, возражений по иску не представил.

          Суд приходит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                 Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров).

                Указанным судебным актом установлен факт продажи Индивидуальным предпринимателем Чернышевым ФИО10 в магазине «Рай», расположенном на цокольном этаже Торгового центра «Счастливая семья» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял реализацию продукции, маркированную товарным знаком фирмы «Dior», имеющую признаки незаконного использования товарного знака.                Продукция, содержащая признаки незаконного использования товарного знака изъята и направлена на экспертизу. Согласно заключению эксперта, изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Dior».

ФИО1 является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

        Товарный знак «Dior» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ).

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, ДД.ММ.ГГГГ), к которому ФИО1 присоединилась как правопреемник СССР 01.07.1976г., и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1986г.) в котором Россия участвует с ДД.ММ.ГГГГ.

         Обладателем исключительных прав на товарные знаки «Dior» является компания «ФИО2 С.А.», <адрес>, на территории РФ является ООО «ТКМ», <адрес>

          В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлена справка (расчет), согласно которой цена за одни солнцезащитные очки "Dior" на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. При расчете убытков используются цены на эквивалентные товары от компании «Dior».

         Направленная в адрес ответчика претензия о неправомерном использовании товарного знака и возмещении убытков оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта 3 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

        В силу п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что компания «ФИО2 С.А.» договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков с ответчиком не заключала, суд приходит к выводу, что ответчик в своей деятельности незаконно использовал товарный знак «Dior»/

Кроме того, вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношении между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, вышеуказанное решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил правообладателю убытки в размере <данные изъяты>) рублей. Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

         Как указано в п.12 и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на которой увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

          Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

Таким образом, данная позиция Верховного Суда РФ может быть принята судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с п.3 ст. 11 ГПК РФ в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании денежных средств (убытков), причиненных ответчиком в общей сумме <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

          Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1252, 1477, 1479, 1484, 1486, 1508 ГК РФ, ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

            Иск компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» - удовлетворить.

            Взыскать с Чернышева ФИО11 в пользу компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать 42945 (сорок две тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                    Ланцова А.В.