Решение по делу № 2-1084/2022 от 03.03.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2022 года                                                                                  город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2022 по исковому заявлению Мамонтова А.О. к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Мамонтов А.О. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, К№ №, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2021.

Во время проживания в указанной квартире, истец с целью улучшения жилищных условий, своими силами и на свои средства, произвел перепланировку своей квартиры без соответствующего разрешения.

В процессе перепланировки и переустройства произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа/монтажа ненесущих перегородок, а также демонтаж/монтаж сантехнического оборудования, а именно было демонтировано:

- ненесущие перегородки между кладовой помещении № площадью 0,6 кв.м. и коридором;

- ненесущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой (помещение № 1 площадью 15,4 кв.м.) и коридором (помещение № 4 площадью 5,4 кв.м.) в результате вышеуказанной перепланировки площадь жилой комнаты (помещение №1) увеличилась до 16,2 кв.м., площадь коридора (помещение № 3) увеличилась до 6,2 кв.м.;

- ненесущая гипсолитовая перегородка толщиной 120 мм между жилой комнатой и кухней и вновь установлена ненесущая гипсокартонная перегородка на прежнем месте толщиной 80мм. В результате замены перегородки площадь кухни (помещение № 5) увеличилась до 6,2 кв.м.

В результате перепланировки образовались: санузел (помещение № 4) площадью 3,7 кв.м., площадь санузла увеличилась за счет присоединения части площади коридора; жилая комната (помещение № 1) увеличилась до 16,2 кв.м за счет демонтажа кладовой и дверного проема; жилая комната (помещение № 2) уменьшилась до 13,8 кв.м, в результате уточнения площади помещения; кухня (помещение № 5) увеличилась до 6,2 кв.м за счет изменения толщины ненесущей перегородки, разделяющей кухню и жилую комнату.

Как следует из данных технической инвентаризации, квартира по адресу: <адрес> была построена в составе пятиэтажного жилого дома в 1962 г., имеет физический износ - 37%, общую площадь - 46,1 кв.м и состоит из помещений: пом.1 - жилая комната (16,2 кв.м), пом.2 - жилая комната (13,8 кв.м), пом.3 – коридор (6,2 кв.м), пом.4 – санузел (3,7 кв.м), пом.5 – кухня (6,2 кв.м).

Согласно данным технического паспорта на объект - помещение, выданного филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО 19.07.2021г, разрешение на переустройство и перепланировку не предъявлено.

Установлено, что перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

Данная перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП. 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

По изложенным основаниям просит: сохранить жилое помещение (квартира), площадью 46,1 кв.м., К№, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец Мамонтов А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Мамонтова А.О. по доверенности Минтюк Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОООО «УК 21 Век» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Мамонтов А.О. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2021.

Рассматривая исковые требования о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, во время проживания в указанной квартире, истец с целью улучшения жилищных условий, своими силами и на свои средства, произвел перепланировку квартиры.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на переустройство и (или) перепланировку квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, не предъявлено.

В соответствии с техническим заключением №, выполненным ООО «<данные изъяты>», перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП. 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Объект соответствует Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе техническим паспортом на квартиру, указанным заключением, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания в указанной области, на основании всестороннего и полного исследования спорного объекта, сторонами по делу не оспаривались.

Письменные материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в спорном жилом помещение произведена перепланировка, которую в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности узаконить, так как та произведена без предварительного согласования с органами местного самоуправления.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 29 ЖК РФ, учитывая, сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мамонтова А.О. к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартира), площадью 46,1 кв.м, К№, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2022 года

Председательствующий