Решение по делу № 2-2887/2022 от 06.07.2022

38RS0034-01-2022-002787-43

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года                                                                                          г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ №2-2887/2022 по исковому заявлению КПК «Городское Сберегательное отделение» к ООО «АльфаДор», Багдасарян Рубену Мелсовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское сберегательное отделение» заявлен иск к ООО «АльфаДор», Багдасарян Рубену Мелсовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между КПК «Городское Сберегательное отделение» и ООО «АльфаДор» был заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить их на срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Факт получения суммы займа подтверждается платежным поручением № от ****год.Ответчик в соответствии с условиями договора займа обязался возвратить кооперативу сумму займа в установленный договором срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Согласно справки-счета по состоянию на ****год, задолженность ответчика перед истцом в части возврата суммы займа составляет 4 812 943 руб. 46 коп. Согласно п. 3.2 договора займа № от ****год, процентная ставка за пользование займом составляет 54% годовых. В соответствии с п.п. 3.3. договора займа, ответчик обязался оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно до 24 числа каждого месяца. Согласно справки-счета по состоянию на ****год, задолженность ответчика перед истцом в части возврата суммы займа составляет 216 582 руб. 46 коп. Согласно п. 5.1 договора займа, за нарушение срока возврата займа и процентов по нему, подлежат уплате пени в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно справки-счета по состоянию на ****год, штрафные санкции за несвоевременный возврат займа, с учетом уменьшения данной суммы истцом, составили 200 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа, причитающейся компенсации к нему, настоящий договор обеспечивается залогом. Между сторонами был заключен договор залога № от ****год, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа выступает следующее имущество: автотранспорт марки 5389К8, 2020 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, шасси (рама) № LWA8LCJ1KAX40354, кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя WP4.1Q140E50BE10140685, автотранспорт марки LEXUS LX570, 2019 года выпуска, гос. номер K600HE38, идентификационный номер JТJHY00W404297006, цвет кузова черный, шасси (рама) № JТJHY00W404297006, кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя 3UR3413802.

Также между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (заемщик) и Богдасаряном Рубеном Мелсовичем (поручитель) заключен договор поручительства от ****год, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «АльфаДор» обязательства по возврату займа по договору от 24.12.20202 №.

В связи с тем, что ответчиком своевременно и в полном объеме не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, полученных им по указанному договору займа, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № от ****год в размере 5 229 525 руб. 92 коп., в том числе: 200 000 руб. 00 коп. - пени, 216 582 руб. 46 коп. – проценты, 4 812 943 руб. 46 коп. – основной долг, 10 000 руб. 00 коп. – штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт марки 5389К8, 2020 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, шасси (рама) № LWA8LCJ1KAX40354, кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя WP4.1Q140E50BE10140685, автотранспорт марки LEXUS LX570, 2019 года выпуска, гос. номер K600HE38, идентификационный номер JТJHY00W404297006, цвет кузова черный, шасси (рама) № JТJHY00W404297006, кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя 3UR3413802.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльфаДор» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчика Багдасарян Р.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчикам направлялись судебные извещения по известным суду адресам, указанным ими при заключении договора займа.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ****год между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ООО «АльфаДор» был заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить их на срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Факт получения суммы займа подтверждается платежным поручением № от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик в соответствии с условиями договора займа обязался возвратить кооперативу сумму займа в установленный договором срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Согласно справки-счета по состоянию на ****год, задолженность ответчика перед истцом в части возврата суммы займа составляет 4 812 943 руб. 46 коп.

Согласно п. 3.2 договора займа № от ****год, процентная ставка за пользование займом составляет 54% годовых.

В соответствии с п.п. 3.3. договора займа, ответчик обязался оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно до 24 числа каждого месяца.

Согласно справки-счета по состоянию на ****год, задолженность ответчика перед истцом в части возврата суммы займа составляет 216 582 руб. 46 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора займа, за нарушение срока возврата займа и процентов по нему, подлежат уплате пени в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно справки-счета по состоянию на ****год, штрафные санкции за несвоевременный возврат займа, с учетом уменьшения данной суммы истцом, составили 200 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5.2 договора залога № от ****год, за нарушение срока возврата займов и неосуществления обязанности передать предмет залога, залогодатель обязан оплатить штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договорам займа не исполнил.

Также между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (заемщик) и Богдасаряном Рубеном Мелсовичем (поручитель) заключен договор поручительства от ****год, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «АльфаДор» обязательства по возврату займа по договору от 24.12.20202 №.

Как следует из содержания искового заявления, размер задолженности, по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составил В связи с тем, что ответчиком своевременно и в полном объеме не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, полученных им по указанному договору займа, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № от ****год в размере 5 229 525 руб. 92 коп., в том числе: 200 000 руб. 00 коп. - пени, 216 582 руб. 46 коп. – проценты, 4 812 943 руб. 46 коп. – основной долг, 10 000 руб. 00 коп. – штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с кооперативом, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № от ****год в размере 4 812 943 руб. 46 коп., процентов в размере 216 582 руб. 46 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени согласно представленному истцом расчету по договору займа от ****год № составил 200 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки на просроченную ссуду по договору займа от ****год № до 100 000 руб. 00 коп.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что согласно п. 2.1 договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа, причитающейся компенсации к нему, настоящий договор обеспечивается залогом.

Между сторонами был заключен договор залога № от ****год, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа выступает следующее имущество: автотранспорт марки 5389К8, 2020 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, шасси (рама) № LWA8LCJ1KAX40354, кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя WP4.1Q140E50BE10140685, автотранспорт марки LEXUS LX570, 2019 года выпуска, гос. номер K600HE38, идентификационный номер JТJHY00W404297006, цвет кузова черный, шасси (рама) № JТJHY00W404297006, кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя 3UR3413802.

Согласно п. 1.2. договора залога, вышеуказанные транспортные средства принадлежат залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и паспортом транспортного средства <адрес>.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № от ****год в размере 5 229 525 руб. 92 коп.

Поскольку погашение задолженности по договору займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно п. 1.5.1 договора залога, в случае нарушения срока возврат займа (займа в части) ил процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями договора займа и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течении 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: г. Иркутск, <адрес> (автостоянка). При отсутствии возможности самостоятельной постановки предмета залога на автостоянку, залогодатель уплачивает расходы по оказанию услуг эвакуатора.

В случае нарушения указанного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной п. 1.5.1 договора (п. 1.5.2 договора залога).

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000,00 рублей, предусмотренного п. 1.5.2 договоров залога № и от ****год, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части.

Кроме того, в обеспечение сохранности залогового имущества, на каждое автотранспортное средство было установлено поисковое оборудование «Маяк» стоимостью 10 000 руб. за единицу.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика стоимости оборудования в размере 20 000 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» удовлетворены, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 40 497 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаДор» (ИНН3812016401) и Багдасаряна Рубена Мелсовича (ИНН 381901728808) солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ИНН 3810310542) задолженность по договору займа №848 от 24.02.2020, а именно: пени в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты в размере 216 582 руб. 46 коп., основной долг в размере 4 812 943 руб. 46 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., стоимость поискового оборудования в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 497 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– автотранспорт марки 5389К8, 2020 года выпуска, гос. номер В660ЕХ138, идентификационный номер Z9G5389K8L0000002, цвет кузова белый, шасси (рама) № LWA8LCJ1KAX40354, кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя WP4.1Q140E50BE10140685;

- автотранспорт марки LEXUS LX570, 2019 года выпуска, гос. номер K600HE38, идентификационный номер JТJHY00W404297006, цвет кузова черный, шасси (рама) № JТJHY00W404297006, кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя 3UR3413802.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья                                                                                                         В.А. Долбня