Решение по делу № 2-2561/2016 от 15.02.2016

Дело 2-2561/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июня 2016 г.                                          ***

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Яловенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В. А.     к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения ** руб., стоимости услуг по оценке ущерба ** руб., неустойки ** руб., расходов на представителя ** руб., расходов на услуги нотариуса ** руб., компенсации морального вреда ** руб., штрафа. В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца ** и автомобиля ** госномер ** под управлением Казеинова С.В., нарушившего требования ПДД РФ. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере ** руб. Истец полагает, что сумма ущерба составляет ** руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель ответчика направил в суд заявление, в котором просил в иске отказать применить ст.333 ГК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца ** под управлением Казеинова С.В., нарушившего требования ПДД РФ. Истец обратился к страховщику за возмещением ущерба. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере ** руб.

Согласно представленных истцом доказательств (заключение – л.д**) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля на дату ДТП составляет ** руб. За оценку ущерба оплачено ** руб.

    В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца о размере ущерба, в связи с чем, подлежит взысканию ** руб., поскольку страховое возмещение на дату предъявления иска в суд выплачено частично, на дату Р. спора так же не выплачено в установленном размере.

Истец просит взыскать со страховщика неустойку за ** дня (с **** по ****) в размере ** руб.

В рассматриваемом случае подлежит применению п.21 ст.12 Закона 40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к Р. заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: ** руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, периода, за который истец просит взыскать неустойку, заявления ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере ** руб., снизив ее до размера трехкратной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному на ****.

В иске истцом заявлено о взыскании морального вреда в размере ** руб. Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ Р. С. ДЕЛ О ЗАЩИТЕ П. П.» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите П. П.» моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его П., предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты П. П., возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере ** руб.

Согласно п.3 ст.16.1 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как установлено судом, истцу в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение, достаточное для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, не выплачено (штраф составляет ** руб.).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги ** руб. На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, который суд определяет в размере ** руб. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из размера удовлетворенной части имущественных, подлежащих оценке. Оснований для взыскания в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности не имеется, поскольку она выдана не на ведение конкретного гражданского дела по факту ДТП.

За оценку ущерба истцом оплачено ** руб. Указанные расходы суд относит к судебным и взыскивает их.

Таким образом, в пользу истца со страховщика подлежит взысканию:

** руб.

Как П., истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ** ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░