Решение по делу № 12-4/2015 (12-453/2014;) от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

12 января 2015 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чибисовой <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 октября 2014 года Чибисова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Чибисова О.Б., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что она совершала маневр обгона на участке дороги с разделительной полосой, в то время как автомобиль УАЗ стал поворачивать налево и не убедившись в том, что позади него по встречной полосе не имеется транспортных средств, совершил столкновение с ее автомобилем. Инспектор ГИБДД, прибывший на место ДТП, неверно зафиксировал разметку дороги, указав вместо прерывистой линии – сплошную.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чибисова О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав свидетеля, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Чибисовой О.Б. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, Чибисова О.Б., управляя автомобилем «Тойота Спринтер», №, двигаясь по ул. Проточная в сторону ул. Ленина, при совершении маневра обгона двигающихся впереди транспортных средств, выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «УАЗ - 390995», №, который совершал маневр поворота в зоне перекрестка, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

В судебном заседании установлено, что Чибисова О.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин., управляя автомобилем «Тойота Спринтер», №, двигаясь в <адрес>, в районе <адрес>, совершила маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «УАЗ - 390995», №, который совершал маневр поворота в зоне перекрестка, о чем свидетельствует протокол по делу об административном правонарушении 04 АА 384864 от 09.09.2014 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2014 г., схема места ДТП от 31.07.2014 г., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Допрошенный в качестве свидетеля дежурный ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Зайцев Ю.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был вызов на ДТП. Приехав на место ДТП по <адрес> в г. Горно-Алтайске, он увидел автомобиль «Тойота Спринтер», которым управляла Чибисова О.Б., и автомобиля «УАЗ - 390995», которым управлял Пучинин Е.Л. Из объяснений Чибисовой О.Б. было установлено, что она начала маневр обгона двух автомобилей, движущихся впереди нее в попутном направлении. Обогнав первый автомобиль, она начала обгонять второй автомобиль, а именно «УАЗ - 390995», который в это время начал совершать маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В месте столкновения автомобилей была дорожная разметка 1.1, которая запрещала водителю «Тойота Спринтер» двигаться по встречной полосе.

В связи с имеющимися противоречиями по дорожной разметке в районе <адрес> в <адрес>, предоставленной МУ «Управление коммунального хозяйства администрации города Горно-Алтайска» мировому судье и судье районного суда, судьей обе дислокации были предоставлены свидетелю на обозрение. Свидетелем пояснено, что дорожной разметке, фактически существовавшей на день ДТП 31 июля 2014 года в указанном районе, соответствует схема дислокации, предоставленная судье районного суда, а и именно, действительно, на данном участке автодороги имелась дорожная разметка 1.6.

Линия горизонтальной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ (линия приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, нанесенная на проезжую часть горизонтальная разметка 1.1 запрещает водителям транспортных средств осуществлять движение по встречной полосе.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Чибисовой О.Б. о том, что она начала маневр обгона при прерывистой линии дородной разметки, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. До начала маневра водитель должен убедиться как в его безопасности, так и возможности окончания, с соблюдением ПДД РФ, не нарушая требования горизонтальных дорожных разметок и дорожных знаков. Из материалов дела и объяснений самой Чибисовой О.Б. следует, что столкновение автомобилей произошло на повороте с ул. Социалистической в сторону ул. Чорос-Гуркина, однако перед данным поворот имелась дорожная разметка 1.1, что следует из схемы дислокации дорожной разметки, предоставленной по запросу судьи районного суда, и из фотографии, предоставленной Чибисовой О.Б. мировому судье в обоснование своей невиновности. Это означает то, что Чибисова О.Б. на автомобиле «Тойота Спринтер» до момента столкновения с автомобилем «УАЗ - 390995» двигалась по встречной полосе движения в нарушение ПДД РФ в зоне действия горизонтальной разметки 1.1. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует не только сам по себе факт пересечения сплошной линии – горизонтальной дорожной разметки 1.1, но и движение по встреченной полосе в зоне действия данной разметки, поскольку обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чибисовой О.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах действия Чибисовой О.Б. при составлении протокола квалифицированы правильно – по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, вина Чибисовой О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Чибисовой О.Б., судьей не установлено.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, рассмотрении дела по существу и назначении наказания допущено не было.

В этой связи судья находит постановление мирового судьи законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чибисовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Чибисовой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья         И.Н. Сумачаков