Решение от 14.03.2018 по делу № 2-1396/2018 от 09.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                                                                    <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи	Постоялко С.А.,
при секретаре	Рябченко В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таскаева Александра Сергеевича, Таскаевой Татьяны Владимировны к СП ООО «Сибакадемстрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Таскаев А.С., Таскаева Т.В. обратились в суд с иском к ответчику и просили взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 784, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ПН1-ГП2-Б-344, согласно которому ООО «Проект Панорама» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства 3-комнатную квартиру № в блок-секции Б на 15 этаже жилого дома, общей площадью 91,83 кв.м. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию во II квартале 2016 года. Общая сумма договора составила 6 230 000 руб.

Квартира застройщиком должна была быть передана истцам по акту приема-передачи при совокупности наступления двух условий: получения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплате участником долевого строительства цены договора. Квартира передается в течение 80 дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий (срок окончания передачи). Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве, следовательно, объект недвижимости должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически была передана ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательства истец обратился к застройщику с претензией о выплате суммы неустойки. Ответа на претензию не последовало. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены.

Представитель истцов Позднякова Е.В., действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Горбунова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями была не согласна по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила снизить неустойку в порядке 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Панорама» и Таскаевой Т.В., Таскаевым А.С. был заключен договор № ПН1-ГП1-Б-344 участия в долевом строительстве (л.д.3-5).

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру № в блок-секции Б на 15 этаже жилого дома, общей площадью 91,83 кв.метров.

Согласно пункту 3.1 договора Застройщик обязуется получить разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию во II квартале 2016 года.

Передача Квартиры Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий: получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты Участником долевого строительства цены договора. Квартира передается в течение 80 дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий (срок окончания передачи). Акт приема-передачи составляется по одному для каждой из сторон, и один для Управления Росреестра по <адрес> (пункт 3.2. договора)

    Таким образом, ответчик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Общая стоимость объекта долевого строительства составила 6 230 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Истцы уплатили данную цену в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15) и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект Панорама» было реорганизовано путем присоединения к ООО СП ООО «Сибакадемстрой».

Таким образом, права и обязанности застройщика перешли к ООО СП «Сибакадемстрой» в порядке универсального правопреемства.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что квартира была передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), данные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает условия договора участия в долевом строительстве, согласно которым объект долевого строительства должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира по акту приема-передачи передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку квартира подлежала передаче истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, размер процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6230000 х 10/100/300 х 29 х 2= 120446,66 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 120446,66 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 40000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу Таскаевой Т.В. и Таскаева А.С. в равных долях по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата неустойки в размере 65 000 рублей.

Таким образом, данная сумма должна быть учтена при исполнении решении суда, в данной части решение суда необходимо считать исполненным.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, того, что жилое помещение приобреталось для личных нужд, истец своевременно не смогла воспользоваться жилым помещением, учитывая длительность нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу, суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик о подаче истцом иска мог узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата суммы неустойки в размере 65000 рублей осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть добровольно, до принятия судом иска к производству.

Таким образом, поскольку судом определена сумма неустойки в размере 80 000 рублей, выплата в размере 65000 руб. произведена ответчиком добровольно, следовательно, требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен составить (15000 (80000-65000)+4000х50%)= 9500 руб. всего/2=4750 руб. в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 4750 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 4750 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32500 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32500 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░