Решение по делу № 2-303/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 19 апреля 2017 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка к Рогожиной Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года, расторжении кредитного договора № ... от ... года, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Рогожиной Е.С., в котором просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рубля ... копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, неустойка в сумме ... рубля ... копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование исковых требований истцом указано, что с Рогожиной Е.С. был заключен кредитный договор № ... от ... года, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... под ...% годовых, с условием ежемесячного внесения последней в банк платежей по кредиту и процентам. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по указанному кредитному договору за период с ... года по ... года образовалась задолженность в заявленном размере, которую и просит взыскать истец.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Рогожина Е.С. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 названной статьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитор) и Рогожиной Е.С. (Заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последней предоставлен ... кредит в сумме ... рублей ... копеек на срок ... (...) ... под ...% годовых, с условием возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ... года в сумме ... рублей ... копеек, согласно графику платежей, последний платеж - ... года в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии с п. 3.2.1. данного кредитного договора № ... от ... года проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.2.2. указанного кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора № ... от ... года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... (...) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 названного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.10 и п. 4.3.3. кредитного договора № ... от ... года заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с пунктом 4.5. данного кредитного договора № ... от ... года обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Судом установлено, что кредитным учреждением подготовка к заключению договора произведена полно, на момент заключения договора оснований для отказа в соответствии со ст. 821 ГК РФ от предоставления кредита в целом или в части у кредитора не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Рогожина Е.С. свои обязательства по кредитному договору № ... от ... года исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, допускались длительные просрочки платежей, а с ... года платежи по кредитному договору прекратились. В связи с чем, по кредитному договору № ... от ... года образовалась задолженность в размере ... рубля ... копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, неустойка в сумме ... рубля ... копеек. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора, при этом в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не опровергнут иным расчетом, доказательствами платежей по кредиту, не учтенных истцом, и доказательствами погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» направлены заемщику Рогожиной Е.С. требования от ... года № ..., № ... о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору № ... от ... года, об уплате неустойки и расторжении кредитного договора № ... от ... года, которое ответчиком Рогожиной Е.С. оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, и принимая во внимание, что ответчик Рогожина Е.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору № ... от ... года не выполняет, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика Рогожиной Е.С. задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рубля ... копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, неустойка в сумме ... рубля ... копеек, и о расторжении кредитного договора № ... от ... года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы закона с ответчика Рогожиной Е.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка к Рогожиной Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года, расторжении кредитного договора № ... от ... года, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать досрочно с Рогожиной Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рубля ... копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рубля ... копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рогожиной Е.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...