Решение по делу № 33-3735/2020 от 16.11.2020

Судья Белокурова О.С. № 2-70/2020 № 33-3735/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2020 года по иску администрации Пудожского муниципального района к ХХХ о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика и его представителя Устинова О.А., заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: РК, (.....), находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района. Ответчик по данному адресу не проживает более 20 лет, не исполняет обязанности по оплате социального найма, электроэнергии, не производит текущий ремонт. Актом проведения визуального наружного осмотра квартиры от ХХ.ХХ.ХХ зафиксирован факт отсутствия нанимателя и непроживание его в течение длительного времени. Требование истца от ХХ.ХХ.ХХ о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и о погашении образовавшейся задолженности оставлено без ответа. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Суд иск удовлетворил. Признал ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, а также взыскал с него государственную пошлину в доход Пудожского муниципального района в размере 300 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что он является нанимателем вышеуказанной квартиры и с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован в ней. Полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. Временный характер выезда из спорной квартиры был обусловлен необходимостью прохождения лечения в (.....), что подтверждается справкой Бюро МСЭ о 2-ой группе инвалидности и удостоверением Пенсионного фонда о получении пенсии по инвалидности. Аварийное состояние дома исключает проживание в квартире в зимний период. В связи с этим он проживал в указанном доме в весенне-летний период. Подтверждением его фактического проживания может служить и использование в доме электроэнергии за период апрель - июнь 2019 (.....), что вывод суда о расторжении договора социального найма в добровольном порядке противоречит представленным доказательствам. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что в собственности администрации Пудожского муниципального района находится квартира, расположенная по адресу: РК, (.....).

С ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается копией справки администрации Пяльмского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ и справкой Миграционного пункта ОМВД России по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением Главы администрации Пудожского муниципального района №-П от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом, расположенный по адресу: РК, (.....), признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено в срок до ХХ.ХХ.ХХ произвести переселение нанимателей жилых помещений, а также собственников жилых помещений дома.

Истцом заявлено требование о признании утратившим ответчика право пользования спорной квартирой по тем основаниям, что ответчик в жилом помещении не проживает более 20 лет, своей обязанности по оплате социального найма и электроэнергии не выполняет, текущий ремонт помещения не производит.

Согласно копии справки администрации Пудожского муниципального района задолженность ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ за социальный найм составляет 2636,19 руб. Из справки АО «ТНС энерго Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что по лицевому счету указанной квартиры на ХХ.ХХ.ХХ имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 9809,89 руб. за период апрель-июль 2019 г.

Согласно акту проведения визуального наружного и внутреннего осмотра (.....) жилого (.....) в (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ, составленного на основании распоряжения администрации Пудожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ, зафиксирован факт отсутствия нанимателя в квартире и непроживание его в квартире в течение длительного времени. Место пребывания является неустановленным.

ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлялась претензия о его обязанности использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, предлагалось в течение месяца с момента получения претензии устранить нарушения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности по его содержанию, фактически отказался от дальнейшего пользования жилым помещением.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Ответчик утверждал, что он не отказывался от своих прав на проживание в названной квартире. Не проживает постоянно в квартире в связи с отсутствием работы по месту жительства, а также из-за необходимости прохождения им, являющимся инвалидом второй группы, лечения в (.....), а также невозможности проживания в квартире в осенне-зимний период в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии.

Названные обстоятельства о вынужденном характере его отсутствия в жилом помещении по настоящему делу не опровергнуты. Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрел.

Таким образом, ответчик не отказывался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Образовавшаяся задолженность по уплате коммунальных услуг сама по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении ответчика не представлено доказательств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2020 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи