Решение по делу № 1-209/2023 от 24.03.2023

№ 1-231/2023

(№12201440001000199)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан 03 мая 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Литвиновой Н.В.,

при помощнике судьи Шунько М.П.,

с участием:

помощника прокурора города Магадана Неведомской В.О.,

обвиняемой Щербаковой И.Н.,

защитника обвиняемой – адвоката Плотникова Е.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Щербаковой Ирины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, пенсионера, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Щербакова И.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Щербакова И.Н. в период в 14 часов 39 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе оплаты товара, на поверхности прилавка в помещении указанного выше магазина, увидела мобильный телефон марки «РОСО Х3 Pro», модели М2102J20SG, принадлежащей ФИО4, который решила похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, Щербакова И.Н., в период в 14 часов 39 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что продавец отвлекся, за кассовым прилавком никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа с поверхности кассового прилавка, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитила принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «РОСО Х3 Pro», модели М2102J20SG, с силиконовым чехлом, стоимостью 21 165 рублей 24 копейки, с установленным в телефоне 2 сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» +№ и ПАО «МТС» + №, которые материальной ценности для ФИО4 не представляют, как и силиконовый чехол, установленный на телефон.

Похищенное имущество Щербакова И.Н. обратила в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 21165 рублей 24 копейки.

Действия Щербаковой И.Н. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству обвиняемой, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, назначено проведение предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Щербаковой И.Н. в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, ей полностью обвиняемой возмещен, принесены извинения, которые она приняла. Претензий материального и морального характера к Щербаковой И.Н. она не имеет.

Обвиняемая Щербакова И.Н. также просила прекратить в отношении неё уголовное дело, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшей, возместила ей причиненный ущерб и компенсировала моральный вред путем перечисления потерпевшей 30000 рублей, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемой, а также участвующий в деле прокурор высказались о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении в отношении Щербаковой И.Н. уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ч.2 ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Щербакова И.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, загладила причиненный имущественный ущерб и моральный вред в размере 30000 рублей, примирилась с потерпевшей, согласна с прекращением дела в отношении неё по нереабилитирующим основаниям.

К административной ответственности Щербакова И.Н. не привлекалась, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая заявление потерпевшей, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного Щербаковой И.Н. обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых последствий в результате её противоправных действий не наступило, данные о личности обвиняемой и её поведении, свидетельствующие об изменении степени его общественной опасности после принесения извинений перед потерпевшей и заглаживания перед ней вреда, не свидетельствующие о том, что Щербакова И.Н. представляет опасность для общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности обвиняемой, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело и уголовное преследование Щербаковой И.Н. в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Щербаковой И.Н. по указанному основанию, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения либо меры пресечения в отношении Щербаковой И.Н. не избирались.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № на имя Щербаковой И.Н., чек и распечатку информации о совершенных покупках на 1 листе в магазине «<данные изъяты>», копии двух чеков о покупке мобильного телефона марки «РОСО Х3Pro», модели М2102J20SG от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела (т.1 л.д.203-204, 209-210, т.2 л.д. 13-15);

-мобильный телефон марки «РОСО Х3 Pro», модели М2102J20SG c силиконовым чехлом, хранящийся в камере хранения ОМВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности ФИО4 (т.1 л.д.167-168, 184).

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные из­держки взыскиваются с осуждённых а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что товароведческая судебная экспертиза в ходе предварительного следствия проведена в ООО «Центр ОМЭК» по поручению следователя, при этом материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о невозможности проведения указанной экспертизы в государственном учреждении, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой производства товароведческой судебной экспертизы в размере 2 500 рублей за счёт средств федерального бюджета.( т.1 л.д. 182).

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Щербаковой И.Н. адвокату ФИО5 выплачено 10422 рублей 00 копеек (т.2 л.д.74-75). Учитывая, что порядок распределения процессуальных издержек был разъяснен обвиняемой, принимая во внимание, что каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Щербаковой И.Н., суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с обвиняемой процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст.239 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Щербаковой И.Н. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Щербаковой Ирины Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации Щербакову Ирину Николаевну освободить.

Вещественные доказательства по делу:

– мобильный телефон марки «РОСО Х3Pro», модели М2102J20SG c силиконовым чехлом, хранящийся в камере хранения ОМВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности ФИО4

- выписку движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № на имя Щербаковой И.Н., чек и распечатку информации о совершенных покупках на 1 листе в магазине «<данные изъяты>», копии двух чеков о покупке мобильного телефона марки «РОСО Х3 Pro», модели М2102J20SG от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Взыскать с Щербаковой Ирины Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10422 (десять тысяч четыреста двадцать два) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Литвинова