Решение по делу № 33-7131/2023 от 23.05.2023

Судья Ежелева Е.А.                

24RS0040-02-2022-001103-33

Дело № 33-7131/2023

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Талнахбыт» ФИО10,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 59 234 рубля 63 копейки, пени за период с <дата> по <дата> за несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 34 719 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей, почтовых расходов в размере 895 рублей 76 копеек, пени, начисляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 59 234 рубля 63 копейки, пени за период с <дата> по <дата> за несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 34 719 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей, почтовых расходов в размере 895 рублей 76 копеек, пени, начисляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако свои обязанности по оплате ЖКУ не исполняли, в связи, с чем образовалась указанная задолженность; судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от <дата> № с ответчиков была взыскана задолженность по ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 59 234 рубля 63 копейки и пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 007 рублей, а всего 61 481 рубль 72 копейки; однако впоследствии на основании поступивших от ФИО4 возражений данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>; до настоящего времени задолженность не погашена; в этой связи ООО «Талнахбыт» вынуждено обратиться в суд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Талнахбыт» просит решение суда отменить, и удовлетворить уточненные исковые требования в части, взыскав в солидарном порядке с ФИО4, ФИО19, ФИО2, ФИО1 пени за период с <дата> по <дата>, исключая период моратория, в размере 5 575 руб. 25 коп. Указывает на то что, не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания пени в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку задолженность по коммунальным платежам была удержана в принудительном порядке. Вывод суда первой инстанции о том, что истец скрыл информацию, имеющую юридическое значение для дела, тем самым допустил нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, не соответствует действительности. Судом первой инстанции не выносился на обсуждение сторон вопрос о наличии в действиях истца недобросовестного поведения. Судом в нарушение норм процессуального законодательства, стороне истца не было разъяснено право уточнить исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, на основании ордера № от <дата> было передано в пользование ФИО4, на семью состоящей <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> ФИО14В. и ФИО13; ФИО1 является <данные изъяты> ФИО14В. (в <данные изъяты> ФИО20); решением Норильского городского суда от <дата> ФИО14 и ФИО15 <данные изъяты> ФИО1; ФИО1 в период с июня 2018 года по <дата> <данные изъяты>

Согласно выпискам из домовой книги, справке ОП № ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении – с <дата> по настоящее, ФИО2 - с <дата> по <дата>, ФИО4 - с <дата> по <дата>, ФИО19 – с <дата> по <дата>.

Заочным решением Норильского городского суда от <дата> ФИО4, <дата> <данные изъяты>, ФИО2, <дата> <данные изъяты>, ФИО21 (в настоящее время ФИО19) ФИО22., <дата> года рождения, были признаны утратившим право пользования данным жилым помещением, в связи с тем, что выехали из него в 2018 году; решение вступило в законную силу <дата>.

По состоянию на <дата>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО1, зарегистрировано <дата>.

<дата> ООО «Талнахбыт» обращалось к мировому судье судебного участка № в районе Талнах <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков 59 234 рублей 63 копеек – задолженности по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 240 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 61 481 рубля 72 копеек; судебный приказ № был вынесен <дата>; <дата> от должника ФИО4 поступило заявление об отмене приказа с указанием на то, что ФИО4 в данном жилом помещении не проживает с 2016 года, потребителем коммунальных услуг не является, с <дата> зарегистрирован в <адрес>; определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ отменен, выданные исполнительные документы отозваны.

Из ответа начальника ОСП по району Талнах ФИО16 от <дата> и приложенных к нему постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что в ОСП по району Талнах <адрес> находилось сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес>, о взыскании в солидарном порядке с ФИО14В., ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате ЖКУ в размере 61 481 рубль 72 копейки; в сводное исполнительное производство входили исполнительные производства от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП; в рамках данного сводного исполнительного производства денежные средства были взысканы в полном объеме, исполнительные производства окончены.

Из постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО14В., ФИО1, ФИО2, ФИО4 видно, что общая сумма взысканных денежных средств на основании судебного приказа № от <дата> составляет 61 481 рубль 72 копейки; взыскание подтверждается платежными поручениями (31 шт.); удержания производились ежемесячно на протяжении всего 2020 года, а также в феврале, марте 2021 года.

Из ответа начальника ОСП по району Талнах ФИО16 от <дата> следует, что на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении тех же лиц №-СВ, возбужденное на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> № о взыскании в солидарном порядке пени по ЖКУ в размере 28 124 рубля 61 копейка; данное производство также было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за 2022 год: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 59 234 рубля 63 копейки и пени на эту задолженность погашены ответчиками полностью; оснований для повторного взыскания указанных сумм в порядке искового производства и начисления пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не имеется, данных о том, что полученные ООО «Талнахбыт» денежные средства от ОСП были возвращены ответчикам после отмены судебного приказа от <дата> №, не представлено и со ссылкой на ст.10 ГК РФ, усмотрев недобросовестность действий истца в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени по день фактической оплаты основного долга основаны на неправильно применённых нормах материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, на момент предъявления в суд настоящего искового заявления-<дата>, в котором заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 59 234 рубля 63 копейки, указанная задолженность в порядке исполнительного производства уже была взыскана с ответчиков на основании судебного приказа от <дата>. Взыскания производились в период 2020 года по <дата>, всего в ходе исполнительного производства было взыскана задолженность по основному долгу в размере 59 234 рубля 63 копейки и пеня в сумме 1240 рублей 09 копеек.

Учитывая, что на момент предъявления иска, требования истца о погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками были исполнены надлежащим образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании фактически уплаченного долга за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> у суда не имелось.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона- п.14 ст.155 ЖК РФ кредитор имеет право на начисление пени по день фактической оплаты основного долга. ООО «Талнахбыт» согласно уточненным исковым требованиям просило суд о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции указанные обстоятельства- даты фактического погашения основного долга ответчиками и расчет пени по день исполнения обязательства в нарушение требований гражданского процессуального законодательства о всесторонности и объективности судебного разбирательства выяснены не были, судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства расчет пени на сумму основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период апрель –октябрь2019 года, произведенный с учетом дат фактического погашения задолженности, взысканных в ходе исполнительного производства сумм и положений Постановления Правительством Российской Федерации Постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), согласно которому задолженность по пене на основной долг в размере 59 234 рубля 63 копейки на дату его фактического погашения 18 марта 2021 года составит 3 831 рубль 99 копеек и в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях истца нарушений положений п. 4 ст. 1 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) материалами дела не подтвержден.

Поскольку исковые требования ООО «Талнахбыт» подлежат частичному удовлетворению в силу положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Так при обращении с иском в суд ООО «Талнахбыт» были понесены почтовые расходы в сумме 895 рублей 90 копеек и оплачена государственная пошлина в сумме 1756 рублей.

Исходя из уточненного иска, размер заявленных исковых требований составлял 93954 рубля 10 копеек ( долг 59 234 рубля 63 копейки и пеня за период с <дата> по <дата> в сумме 34 719 рублей 40 копеек), соответственно взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 108 рублей 80 копеек (4,1%).

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не допущено.

Иных доводов апелляционная жалоба на содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей, судебных расходов.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Талнахбыт) пеню за несвоевременную оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам, образовавшейся за период с с <дата> по <дата>, по день фактического погашения указанной задолженности -<дата>, в размере 3 831 рубль 99 копеек, в возмещение судебных расходов 108 рублей 80 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Талнахбыт» ФИО10- без удовлетворения.

Председательствующий:                 Макарова Ю.М.

Судьи:                            Тихонова Ю.Б.

                            Гавриляченко М.Н.

Мотивированное определение изготовлено 20 июля 2023 года.