Решение по делу № 1-151/2016 от 31.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                                г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Румянцева К.В.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

подсудимого Волоцкова И.О.,

подсудимого Мякишева Е.С.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Королевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Метельковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Ильина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волоцкова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ,

Мякишева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> г.о. Семеновский д.Хахалы <адрес>, проживающего по адресу Нижегородская область г.о. Семеновский д.Хахалы <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

04 октября 2016 года, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Волоцков И.О. и Мякишев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес> проезд 3-х Коммунистов г.Семенов Нижегородской области, около которого находилась автомашина ВАЗ -21054 г/н А1380Т 152 регион, принадлежащая Ильину И.Л.. В это время у Волоцкова И.О. возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной автомашины. С целью реализации своего преступного умысла, Волоцков И.О., вступил в преступный сговор, с Мякишевым Е.С., с целью совершения кражи чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из указанной автомашины ВАЗ -21054 г/н А1380Т 152 регион, принадлежащей Ильину И.Л.. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи, Волоцков И.О., действуя совместно и согласованно с Мякишевым Е.С., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно установленной на указанной автомашине аккумуляторной батареи, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к данной автомашине, где 04 октября 2016 года, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено Мякишев Е.С. рукой открыл запорное устройство капота моторного отсека автомашины, после чего Волоцков И.О., помогая Мякишеву Е.С., удерживал капот в открытом состоянии, а Мякишев Е.С., с целью хищения, обрезав ножом электрический провод, снял с автомашины аккумуляторную батарею №, емкостью 60Ач., стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Ильину И.Л.. После этого Волоцков И.О. и Мякишев Е.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, и у них появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Волоцкова И.О. и Мякишева Е.С., Ильину И.Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых Волоцкова И.О. и Мякишева Е.С. по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 04 октября 2016 года, около 03 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, Волоцков И.О. и Мякишев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес>, около которого находилась автомашина ВАЗ -2105 г/н № регион, принадлежащая Вострякову Н.Ф.. В это время у Волоцкова И.О. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной автомашины. С целью реализации своего преступного умысла, Волоцков И.О., вступил в преступный сговор, с Мякишевым Е.С., с целью совершения кражи чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из указанной автомашины ВАЗ -2105 г/н № регион, принадлежащей Вострякову Н.Ф.. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи, Волоцков И.О. действуя совместно и согласованно с Мякишевым Е.С., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно установленной на указанной автомашине аккумуляторной батареи, Волоцков И.О. и Мякишев Е.С., осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к данной автомашине, где 04 октября 2016 года, около 03 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено Мякишев Е.С. рукой открыл запорное устройство капота моторного отсека автомашины, после чего Волоцков И.О., помогая Мякишеву Е.С., удерживал капот в открытом состоянии, а Мякишев Е.С., с целью хищения, обрезав ножом электрический провод, снял с автомашины аккумуляторную батарею №, емкостью 65Ач., стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Вострякову Н.Ф..

После этого Волоцков И.О. и Мякишев Е.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, и у них появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Волоцкова И.О. и Мякишева Е.С., Вострякову Н.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых Волоцкова И.О. и Мякишева Е.С. по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Волоцков И.О. и Мякишев Е.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Волоцков И.О. и Мякишев Е.С. обвиняются в совершении преступлений, квалифицированных по ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Волоцкову И.О. и Мякишеву Е.С. разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Ильин И.Л. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Востряков Н.Ф. в судебное заседание не явился, в направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Волоцкову И.О. и Мякишеву Е.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.При назначении наказания подсудимым Волоцкову И.О. и Мякишеву Е.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый Волоцков И.О. не судим, совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п.»г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому Волоцкову И.О. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Волоцкова И.О. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Мякишев Е.С. не судим, совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра, врача фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п.»г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому Мякишеву Е.С. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Мякишева Е.С. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что аккумуляторную батарею емкостью 60Ач, следует оставить по принадлежности у потерпевшего Ильина И.Л., аккумуляторную батарею емкостью 65Ач, следует оставить по принадлежности у потерпевшего Вострякова Н.Ф., фрагмент электропровода в изоляции, два фрагмента электропровода в изоляции, ручку от аккумуляторной батареи следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волоцкова И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ:

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Ильина И.Л.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Вострякова Н.Ф.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Волоцкову И.О. наказание – 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Волоцкова И.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Волоцкова И.О. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Мякишева Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ:

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Ильина И.Л.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Вострякова Н.Ф.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мякишеву Е.С. наказание – 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Мякишева Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мякишева Е.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – аккумуляторную батарею емкостью 60Ач, оставить по принадлежности у потерпевшего Ильина И.Л., аккумуляторную батарею емкостью 65Ач, оставить по принадлежности у потерпевшего Вострякова Н.Ф., фрагмент электропровода в изоляции, два фрагмента электропровода в изоляции, ручку от аккумуляторной батареи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья: В.А. Шутов