Решение по делу № 2-1223/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1223/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Бадалян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Унонян Агарону Геворгиевичу и ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Унонян А.Г. и ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и Унонян А.Г. был заключен кредитный договор №/АА. Согласно данному договору Уноняну А.Г. был предоставлен кредит на сумму 1400000 руб. с уплатой 95% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Согласно п. 20 Договора потребительского кредита поручитель обязуется соблюдать общие условия и индивидуальные условия договора. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиками был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, кузов № №, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер <данные изъяты> ПТС № <адрес>. Однако Унонян А.Г. требования Банка не исполнил и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора №/АЗ права требования кредитора по кредитному договору были переданы ПАО «Выборг Банк». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 371152,82 руб., из которых: 276222,9 руб. – задолженность по кредиту; 32590,09 руб. – задолженность по процентам; 55682,9 руб. – штраф за просрочку возврата кредита; 6656,93 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов. Согласно п. 10 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик-залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, кузов № №, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС № <адрес>. Просит суд взыскать солидарно с Уноняна А.Г. и ООО «ПИЦ» в пользу ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ. №/АА в сумме 371152,82 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине (за требования имущественного характера) в размере 6912 руб.; взыскать с Уноняна А.Г. расходы по госпошлине (за требования неимущественного характера) в размере 6000 руб. и обратить взыскание на заложенный по Договору потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ. №/АА автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, кузов № №, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС № <адрес>, установив в качестве способа реализации заложенного имущества (автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №,) реализация с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № в размере 2955000 руб.

Истец – представитель ПАО «Выборг Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Унонян А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик представитель ООО «ПИЦ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ. между ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и Унонян А.Г. был заключен кредитный договор №/АА. Согласно данному договору Уноняну А.Г. был предоставлен кредит на сумму 1400000 руб. с уплатой 95% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

Согласно п. 20 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель ООО «ПИЦ» обязуется соблюдать общие условия и индивидуальные условия договора.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Уноняна А.Г. перед истцом составила 371152,82 руб., в том числе: 276222,9 руб. – задолженность по кредиту; 32590,09 руб. – задолженность по процентам; 55682,9 руб. – штраф за просрочку возврата кредита; 6656,93 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов.

Как видно из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком Унонян А.Г. положений кредитного договора, Банком в установленном порядке выдвигалось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное им без исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора цессии №/АЗ права требования кредитора по указанному кредитному договору были переданы ПАО «Выборг Банк».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать солидарно с Уноняна А.Г. и ООО «ПИЦ» в пользу ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ. №/АА в сумме 371152,82 руб.,

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным договором, суд считает исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 371152,82 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиками был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, кузов № №, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер <данные изъяты> ПТС № №, в соответствии с которым, приобретенный Унонян А.Г. за счет кредитных средств автомобиль, был передан в качестве залога Банку.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, кузов № №, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2955 000 руб.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Госавтоинспекции, собственниками автомобиля <данные изъяты> 6 гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN № являлись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. «Московская областная Дума»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. гражданин ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. гражданин ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время гражданка ФИО6

Из ответа на судебный запрос, поступивший ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» следует, что согласно данным электронной картотеки ФИС ГИБДД-М, гос.рег.знак <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. при регистрации автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №. Сведения о регистрации в каком-либо подразделении ГИБДД на территории РФ автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № отсутствуют.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, кузов № №, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС № № удовлетворению не подлежат, так как такое имущество в натуре не существует.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Унонян А.Г. и ООО «ПИЦ» в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 6912 руб.

Расходы по взысканию госпошлины в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказал.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310,323,807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Уноняна Агарона Геворгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР и ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ. №/АА в сумме 371152,82 руб., расходы по госпошлине в размере 6912 руб., а всего взыскать 378064,82 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, кузов № №, двигатель № отсутствует, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер У 237 ХС 190 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд.

Судья Селезнева С.А.