Решение по делу № 2-238/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-238/2018                        Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                         20 июня 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи      Малиновской Г.А., при секретаре         Мироновой Н.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала - Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк) к Казакову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

         УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (в лице филиала - Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Казакову Владимиру Владимировичу, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 в сумме 330608 рублей 75 копеек, в том числе: неустойку в размере 42646 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 33789 рублей 12 копеек, просроченный основной долг в сумме 254173 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6506 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Сбербанк и Казаковым В.В. 04.12.2013 заключён кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ответчику был выдан кредит в размере 327000 рублей на срок по 04.12.2020, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50% годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 - 3.2.2 данного договора Казаков В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Казаков В.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем истец в силу п.4.2.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно погасить задолженность перед Банком.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены Казаковым В.В., Банк на основании п.3.3 кредитного договора требует взыскания с ответчика неустойки.

Общий размер задолженности Казакова В.В. перед ПАО Сбербанк по состоянию на 19.03.2018 составляет 330608 рублей 75 копеек.

В заявлении от 13.06.2018 представитель ПАО Сбербанк Барабина Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав ранее заявленные требования.

В судебном заседании 30.05.2018 ответчик Казаков В.В. с иском не согласился, ссылаясь на ухудшение своего материального положения вследствие увольнения с работы после заключения кредитного договора, в связи с чем стало невозможно исполнять обязанности по погашению кредита и процентов в установленные кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему сроки. Кроме того, ответчик указал на то, что сотрудник Банка при проведении реструктуризации кредитной задолженности ввёл его в заблуждение, в результате чего проценты за пользование кредитом увеличились и Казаков В.В. не может погасить кредит в полном объёме.

Изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ усматривается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 между ПАО Сбербанк России и Казаковым В.В. заключен кредитный договор на сумму 327000 рублей с условием возврата суммы кредита в течение 60 месяцев и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что Казаков В.В. нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не исполнил.

Несмотря на неоднократные дополнительные соглашения по изменению условий кредитного договора в части сроков и размера платежей, заключённые по инициативе ответчика, по состоянию на 19.03.2018 задолженность по кредитному договору составила 330608 рублей 75 копеек, из которых: неустойка - 42646 рублей 09 копеек, просроченные проценты - 33789 рублей 12 копеек, просроченный основной долг - 254173 рубля 54 копейки.

В силу п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из нормативного содержания ст.819, 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор и дополнительные соглашения к нему заключались по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а Заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора и последующих дополнительных соглашений ответчик знал обо всех условиях предоставления кредита и имел возможность отказаться как от заключения кредитного договора, так и дополнительных соглашений к нему.

Последующее ухудшение материального положения ответчика не даёт ему законных оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по кредитному договору, изменения условий договора.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен, является правильным.

Расчет неустойки произведен банком в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, исходя из ставки 0,5% в день от суммы просроченного платежа. При заключении кредитного договора ответчик согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе размер и порядок определения размера неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательств по перечислению ответчиком платежей в счет погашение кредита и уплате процентов, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не нашел оснований для снижения размера неустойки.

Доводы ответчика Казакова В.В. о том, что сотрудник Банка ввёл его в заблуждение относительно условий дополнительных соглашений к кредитному договору, не основаны на доказательствах и опровергаются материалами дела.

Так, дополнительное соглашение №1 к кредитному договору заключено сторонами 18.05.2015, под ним стоит подпись ответчика Казакова В.В., которую последний не оспаривает. В судебном порядке данное соглашение Казаков В.В. не оспаривал более 3-х лет и производил частичное исполнение данного дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение №1 от 14.11.2016 также подписано Казаковым В.В., частично исполнялось им и не оспорено до обращения Банка в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

С учётом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд по платёжным поручениям от 30.01.2018 № и от 27.03.2018 № на общую сумму 6506 рублей 09 копеек.

         Руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

         Взыскать с Казакова Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала - Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 в сумме 330608 (триста тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей 75 копеек, в том числе: неустойку в размере 42646 ( сорок две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 33789 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек, просроченный основной долг в сумме 254173 (двести пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6506 (шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий            Г.А.Малиновская

Справка.Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2018.Судья