Решение по делу № 2-1264/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1264/2021

УИД 52RS0014-01-2021-001732-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец                     21 сентября 2021 года

Городецкий городской     суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковой Т.Я., с участием ответчика Буяновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Буяновой О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Буяновой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 955423,18 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что *** между АО «Россельхозбанк» и Буяновой О.О заключено соглашение *, в соответствии с которым размер кредита составил 1000000 рублей под 9,9 % годовых, график погашения кредита и уплаты процентов установлен в п.2 соглашения и приложении * к соглашению, окончательный срок возврата кредита – *** год. Истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1000000 рублей, указанное подтверждается выпиской из лицевого сета *.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить \ уплатить кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размер установленном в требовании.

В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности. Размер задолженности по Соглашению * от *** составляет 955423,18 руб., из них:

- 876864,51 руб. сумма просроченного основного долга,

- 47177,03 руб. проценты за пользование кредитом,

- 27993,52руб. неустойка за несвоевременную уплату основанного долга,

- 3448,12 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В связи с неисполнением обязательств по соглашению, *** истец направил требование о досрочном возврате задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, с учетом последний изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика Буяновой О. О. в свою пользу задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 955423,18 рублей, из которых: 876864,51 руб. - сумма просроченного основного долга, 47117,03 руб. - проценты за пользование кредитом, 27993,52 руб. - пени за несвоевременную уплату основанного долга, 3448,12 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12754,18 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Буянова О.О. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что допускала просрочки и неполное внесение ежемесячного платежа начиная с осени 2020 года, так возникли финансовые трудности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** Банк заключил с ответчиком соглашение *, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 0000 рублей со сроком погашения не позднее ***, под 9,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ***, что подтверждается выпиской по счету *

Согласно п.6 соглашения заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, сумма и дата платежей определены графиком погашения задолженности по договору.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Ответчиком начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п.4.7 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.4.8 Условий). На требование банка ответчик о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировал, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и, допускал просрочки ежемесячных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на *** размер задолженности составляет 955423,18 рублей, из которых: 876864,51 руб. - сумма просроченного основного долга, 47117,03 руб. - проценты за пользование кредитом, 27993,52 руб. - пени за несвоевременную уплату основанного долга, 3448,12 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности, их необоснованности либо неверности суду не представлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении соглашения ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись Буяновой О.О. в соглашении.

Факт заключения соглашения, получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств определены в соглашении * от ***.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в указанном истцом размере.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения у суда не имеется, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Буяновой О.О. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению * от *** в размере 955423,18 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12754,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Буяновой О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Буяновой О. О. в пользу Акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору * от *** в размере 955423,18 рублей, из которых: 876864,51 руб. - сумма просроченного основного долга, 47117,03 руб. - проценты за пользование кредитом, 27993,52 руб. - пени за несвоевременную уплату основанного долга, 3448,12 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Буяновой О. О. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12754,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.