Решение по делу № 2-6671/2013 от 02.12.2013

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-6671/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Гордиенко ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Гордиенко Е.А. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ. В соответствии с данным договором банк осуществил перечисление денежных средств на счет Гордиенко Е.А. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам персонального кредита, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> каждого месяца. В связи с нарушением Гордиенко Е.А. обязательств по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с требованиями о взыскании указанных выше сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, против постановления заочного решения не возражал.

Ответчик Гордиенко Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб. В этой части просила суд принять признания иска. Последствия принятия судом частичного признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., полагала, что действия Банка по взиманию платы за расчетное обслуживание не является самостоятельной банковской услугой, условия о взимании такого вида комиссии нарушает ее права как потребителя. В этой части просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Гордиенко Е.А. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита, анкеты сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> руб., штраф за образование просроченной задолженности: <данные изъяты> руб., кредит предоставлен на <данные изъяты>

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 10-11).

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела и не оспаривается Гордиенко Е.А.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. –основной долг, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Гордиенко Е.А. обязательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части сумм основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб.. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска в данной части.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Оснований для взыскания комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает по следующим основаниям:

Часть 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу.

На основании статьи 30 указанного Закона Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим Указанием не определяется.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия, на которых предлагал предоставление кредита, возможности изменить его условия не было.

Вместе с тем взимание комиссии за выдачу кредита нормами гражданского и банковского законодательства не предусмотрено.

Таким образом, установление комиссии за выдачу кредита противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности».

Одновременно с этим из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Гордиенко ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гордиенко ЕА в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 26.12.2013 года

Судья Л.В. Сергеева