Решение по делу № 2-546/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-546/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 марта 2016 года                                                                                    г. Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Гергишан А.К.

при секретаре                                               Ивкиной М.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова Д.В. к Емельяненко В.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Пучков Д.В. обратился в суд с иском к Емельяненко В.А. об освобождении имущества от ареста, а именно отменить арест в отношении автотранспортного средства марки ГАЗ 270700 2006 года выпуска, VIN № ГН №

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2015 года судебным приставом – исполнителем наложен арест(запрет на регистрационные действия) автотранспортного средства марки ГАЗ 270700 2006 года выпуска, VIN № ГН № Однако, должнику Емельяненко В.А., имущество на которое наложен арест не принадлежит, собственником в настоящее время не является, собственником автотранспортного средства марки ГАЗ 270700 2006 года выпуска, ВИН №, ГН № является истец, а следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении принадлежащего ему имущества не имеется. Поскольку иным образом отменить обеспечительные меры и реализовать свое право на распоряжение имуществом в установленном законом порядке не представляется возможным, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований.

        Ответчик Емельяненко В.А. в судебное заседание не явился.

        В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

         При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать, сто в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи « за истечением срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю, вопрос об отмене ареста, оставил на усмотрение суда.

         В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2015 года судебным приставом – исполнителем наложен арест (запрет на регистрационные действия) автотранспортного средства марки ГАЗ 270700 2006 года выпуска, VIN № ГН №

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что должнику Емельяненко В.А., имущество на которое наложен арест не принадлежит, собственником в настоящее время не является, собственником автотранспортного средства марки ГАЗ 270700 2006 года выпуска, VIN № ГН № является истец – Пучкову Д.В., на основании договора купли – продажи транспортного средства от 18.03.2015 года.

         В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         Наложение ареста на имущество ограничивает собственника или владельца этого имущества в распоряжении и пользовании этим имуществом, однако не запрещает применять гражданско-правовые способы защиты своего имущества.

         В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

         Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

          Статья 35 Конституции РФ гласит каждый вправе иметь имущество в собственности, никто не может быть ограничен в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что право собственности истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем имеются основания удовлетворить исковые требования и освободить спорное имущество от ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Пучкова Д.В. к Емельяненко В.А. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

    Отменить арест в отношении автотранспортного средства марки ГАЗ 270700 2006 года выпуска,VIN № ГН №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий:                                                                       Гергишан А.К.

На момент публикации решение не вступило в законную силу