Решение по делу № 2-1309/2023 (2-7419/2022;) от 22.12.2022

63RS0038-01-2022-009320-74

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре: Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Баранову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования следующим. 29.08.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и Баранов И.В. заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 324 498 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.    Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

24.09.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № заключенному с Барановым И.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 412/2021/ДРВ от 24.09.2021 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 412/2021/ДРВ от 24.09.2021 г (Реестр уступаемых прав). Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 02.03.2020г. по 24.09.2021г. в сумме 1 419 947,83 руб., из которых: 1 241 520,40 руб. - задолженность по основному долгу; 178 427,43 руб. - задолженность по процентам. Просят взыскать с ответчика Баранова И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с 02.03.2020г. по 24.09.2021г. в сумме 1 419 947,83 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 299,74 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против вынесения по делу заочного решения в случае отсутствия ответчика не возражал

Ответчик Баранов И.В. в судебное заседания не явился, о дне судебных заседаний извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному адресной справкой, причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

29.08.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и Барановым И.В. был заключен Кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия)

Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора, сумма кредита составила 1 324 498,49 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев 29.08.2024г., процентная ставка по кредиту - 11,7 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий Кредитного договора установлено, что дата ежемесячного платежа 29 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 29 262,34 руб., размер первого платежа 29 262,34 руб., размер последнего платежа 29 725,49 руб.; цель использования кредита – погашение долгов по другим кредитам.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Проценты за соответствующий период не начисляются.

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были получены ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства не исполнялись в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору от 29.08.2019г. за период с 02.03.2020г. по 24.09.2021г. составляет 1 419 947,83 руб., из которых: 1 241 520,40 руб. - задолженность по основному долгу; 178 427,43 руб. - задолженность по процентам

Судом данный расчет принимается, суд считает его верным, свой контррасчет суду ответчик не представил

Судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дал согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, третьим лицам

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

24.09.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № заключенного с Барановым И.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 412/2021/ДРВ от 24.09.2021 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 412/2021/ДРВ от 24.09.2021 г (Реестр уступаемых прав).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 747 от 03.10.2022г., истцом оплачена госпошлина в сумме 15 299,74 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 299,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Баранову И.В о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Баранова И.В. (паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с 02.03.2020г. по 24.09.2021г. в сумме 1 419 947,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 299,74 рублей, а всего 1 435 247 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 57 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева