Решение по делу № 33-9417/2024 от 26.04.2024

Судья Хафизова Р.Ш.            УИД 16RS0043-01-2023-007062-14

дело № 2-565/2024

№ 33-9417/2024

Учет № 051 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Топорковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – Парфильевой А.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о признании Акта о несчастном случае на производстве незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее «ОСФР по РТ») обратилось в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» о признании Акта о несчастном случае на производстве незаконным.

В обоснование требований указывается, что 7 апреля 2023 года в ПАО «Нижнекамскшина» произошел несчастный случай на производстве с учеником перезарядчиком сборочных станков Набиевым Р.Р.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение отнесено к категории «легкая».

Из материалов расследования несчастного случая следует, что 27 марта 2023 года между Набиевым Р.Р. и ПАО «Нижнекамскшина» был заключен ученический договор № 88 сроком на 2 месяца с целью прохождения обучения по профессии перезарядчик сборочных станков, с дальнейшим трудоустройством по данной профессии.

27 апреля 2023 года в отдел страхования профессиональных рисков № 3 ОСФР по РТ поступили материалы расследования данного несчастного случая от страхователя ПАО «Нижнекамскшина», в том числе Акт о несчастном случае от 24 апреля 2023 года.

Согласно заключению комиссии ОСФР по РТ от 28 апреля 2023 года № 224-ЗЭНС по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, несчастный случай, произошедший 7 апреля 2023 года с Набиевым Р.Р., на основании проведенной экспертизы, признан не страховым, в связи с тем, что несчастный случай произошел в учеником, проходящим обучение в ПАО «Нижнекамскшина» без трудовых отношений, не подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ОСФР по РТ не согласно с данным Актом о несчастном случае на производстве от 24 апреля 2023 года.

Кроме того, листки нетрудоспособности Набиева Р.Р. не подлежат оплате за счет средств ОСФР по РТ, поскольку Набиев Р.Р. не относится к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию. Пунктом 2.1 ученического договора, заключенного с Набиевым Р.Р. и ПАО «Нижнекамскшина», предусмотрено, что в случае причинения вреда здоровью ученика в результате производственной травмы Общество обязано возместить ущерб в соответствии с Гражданским кодексом РФ, содержание данного пункта не противоречит действующему законодательству, значит данный пункт должен исполняться.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать незаконным Акт о несчастном случае на производстве от 24 апреля 2023 года, составленный по форме Н-1 ПАО «Нижнекамскшина», в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с Набиевым Р.Р.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Набиев Р.Р.

Протокольным определением от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда по Республике Татарстан.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Нижнекамскшина» в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Набиев Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по РТ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с данным судебным постановлением, настаивая на изложенной в суде первой инстанции правовой позиции, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Также указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что на момент происшествия несчастного случая Набиев Р.Р. не состоял в трудовых отношениях с ПАО «Нижнекамскшина», в связи с чем оснований для составления акта несчастного случая по форме Н-1 у ответчика отсутствовали. Кроме того, доказательства того, что Набиев Р.Р. получил задание от Аникина В.В. или Коноплева И.П. в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику;

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, 27 марта 2023 года между ПАО «Нижнекамскшина» и Набиевым Р.Р. был заключен ученический договор №88 на профессиональное обучение по профессии: перезарядчик сборочных станков с целью получения учеником дополнительных знаний и практических навыков для дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения организации.

7 апреля 2023 года    произошел несчастный случай, в результате которого Набиев Р.Р. получил травму. ПАО «Нижнекамскшина» было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого 24 апреля 2023 года составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

При этом, комиссия Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан пришла к заключению по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве как не страхового случая, поскольку несчастный случай произошел в период действия ученического договора, который не является ни трудовым, ни гражданско-правовым договором, так как его предметом не является выполнение трудовых функций либо выполнение работ (услуг). Выполнение самостоятельных работ в рамках заключенного ученического договора не повлекло возникновения фактических трудовых отношений в связи с чем, Набиев Р.Р. не подпадает под круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных нормах права, пришел к выводу о соответствии      акта расследования несчастного случая. Произошедшего с Набиевым Р.Р. 24 апреля 2023 года     требованиям закона, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

В рассматриваемом случае, Набиев Р.Р. являясь лицом, получающим образование в соответствии с ученическим договором, относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя.

При этом, обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как, не связанные с производством, исчерпывающий перечень которых содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что пострадавший Набиев Р.Р. не относится к категориям лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и об отсутствии у работодателя оснований для составления акта несчастного случая по форме Н-1, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ застрахованными признаются не только физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, но и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя отнесены к числу отношений, непосредственно связанных с трудовыми, включены в предмет трудового права и регулируются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 200 названного Кодекса ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Его действие продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 201 Трудового кодекса РФ).

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу требований статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации в случае заключения ученического договора на работников организации и лиц, ищущих работу, распространяется трудовое законодательство, в том числе и законодательство об охране труда.

Из условий      заключенного с Набиевым Р.Р. ученического договора следует, что он является договором на профессиональное обучение по профессии: оператор по перезарядке сборочных станков с дальнейшим трудоустройством по данной профессии после сдачи квалификационного экзамена с присвоением соответствующей профессии и квалификации. Ему выписан временный пропуск на территорию ООО «НЗГШ».

При этом пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели обязанность Набиева Р.Р. соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны безопасности труда, противопожарной безопасности и прочие внутренние нормативные акты организации.

По условиям пункта 2.4 договора ученик имеет право на гарантии, установленные трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплату работ, выполняемых на практических занятиях под наблюдением инструктора в период производственного обучения, производить в порядке, установленном в Обществе.

Как следует из акта о несчастном случае от 24 апреля 2023 года к причинам несчастного случая относятся неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном надзоре за соблюдением подчиненным персоналом требований по охране труда, технологических и рабочих инструкций.

При этом, также установлено, что с Набиевым Р.Р. 29 марта 2023 года был проведен вводный инструктаж. Он был обеспечен     специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Ему были определены режим труда и отдыха. Срок    стажировки был определен в период с 30 марта по 29 мая 2023 года.

Исходя из объяснений самого Набиева Р.Р., специалиста ФИО7 и перезарядчика ФИО8, а также сборщика покрышек ФИО9, Набиев Р.Р. запитывал валик в сборочный станок с прокладочной тканью со слоем полуфабриката без контроля наставника. При пропуске прокладочной ткани через питающие валки произошло затягивание левой руки Набиева Р.Р. между роликом и прокладочной тканью.

Согласно медицинского заключения ГАУЗ «НЦРМБ» о характере полученных повреждений здоровья от 10 апреля 2023 года №753 установлено причинение повреждений в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левого предплечья со смещением отломков, рваная рана левого предплечья, относящихся к категории легкой степени повреждений.

Таким образом,     Набиев Р.Р. фактически был допущен      к самостоятельной работе до получения результатов квалификационной комиссии. Следовательно, на него распространяется трудовое законодательство, в том числе и законодательство об охране труда.

Оценивая другие доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя оснований для составления акта несчастного случая по форме Н-1 в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает их также несостоятельными.

        Произошедший с Набиевым Р.Р. несчастный случай признан несчастным случаем на производстве компетентной комиссией на основании материалов расследования несчастного случая и в соответствии со ст. 230 ТК РФ и п. 23 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, в отдельных отраслях и организациях", который подлежит учету и регистрации у работодателя ПАО «Нижнекамскшина».

        В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации). Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должны распространяться на пострадавшего работника.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции с приведением мотивации в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – Парфильевой А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи