Решение от 20.01.2021 по делу № 11-1/2021 от 21.12.2020

Дело №11-01/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Б.Сорокино                             20 января 2021 года

    Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Пикуза К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кривозубова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 09 ноября 2020г., которым постановлено:

    «Взыскать с Кривозубова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 023 рубля 74 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 24 916 рублей 73 копейки, сумму неуплаченных процентов в размере 11 107 рублей 01 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек. Всего взыскать: 40 304 (сорок тысяч триста четыре) рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Кривозубову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36023 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1280 руб. 72 коп., а также по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

    В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Кривозубов В.Н.. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Кривозубов В.Н.

    В апелляционной жалобе ответчик Кривозубов В.Н. просит решение отменить в связи с истечением срока исковой давности, в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» - отказать.

    В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (Займодавец) и Кривозубовым В.Н. (Заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 25000 рублей (за вычетом комиссий – 24 916 рублей 73 копейки) под 30% годовых со сроком – до востребования, полная стоимость кредита 81%, срок льготного периода до 56 дней. Из условий договора следует, что Кривозубов В.Н. согласился с общими условиями договора, изложенными в Правилах дистанционного обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», а также Тарифами Банка. Заёмщик Кривозубов В.Н. должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж в установленную в счет-выписке дату платежа в размере минимального обязательного платежа – 3287 рублей, продолжительность платежного периода составляет 25 дней.

Банк выполнил условия договора, что стороной ответчика не оспаривалось.

Между тем, ответчик не исполнял обязательства, принятые по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-кредит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кривозубовым и ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» подтвердил задолженность Кривозубова В.Н., перед Банком по указанному кредитному договору в размере 37126 рублей 38 копеек, в том числе: 24916 рублей 73 копейки – основной долг, 11107 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитными средствами, 1102 рубля 64 копейки – задолженность по ежемесячной комиссии по присоединению к страховой программе, указав при этом, что срок кредита составил 55,32 месяца.Разрешая заявленные требования, мировой судья принял во внимание положения ст. 431 ГК РФ, и посчитал уступку прав требования законной.

    Мировой судья пришел к выводу, что требование истца обоснованно и удовлетворил его требования в полном объеме.

    Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку доводы истца были подтверждены Соглашением о кредитовании счета №, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом сумм задолженности, а также обоснованы правилами ст.ст.811, 819 ГК РФ.

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Выводы суда первой инстанции достаточно подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности. Как следует из решения мирового судьи ответчик Кривозубов В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения решения он не подавал, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности.

О пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями впервые указано ответчиком в апелляционной жалобе.    

    Таким образом, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░

░░░░░