Решение по делу № 33а-4871/2021 от 22.04.2021

Судья    Кишенская Н.А. № 2а-495/2021

Докладчик    Теплякова И.М. № 33а-4871/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  25 мая 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тепляковой И.М.

судей Кошелевой А.П., Шумовой А.П.,

при секретаре Громовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Ленинского района города Новосибирска на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Урбановой Е.С. о признании незаконным отказа в приеме в эксплуатацию жилого помещения после проведённой перепланировки, переустройства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя административного истца Урбановой Е.С. Пикаловой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Урбанова Е.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным отказа в приемке в эксплуатацию жилого помещения после проведенной перепланировки, переустройства.

В обоснование административных исковых требований указано, что Урбанова Е.С. обратилась в администрацию Ленинского района города Новосибирска с заявлением о намерении провести перепланировку и переустройство квартиры. Ответчик согласовал проведение работ по перепланировке и переустройству. После проведения работ истица обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении акта приемочной комиссии о приемке перепланированной и переустроенной квартиры в эксплуатацию. Обжалуемым уведомлением ей было отказано со ссылкой на то, что представленный истицей технический паспорт, подготовленный АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», не может быть принят для целей учета жилищного фонда. По мнению Урбанова Е.С., отказ ответчика не основан на законе.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 февраля 2021 года постановлено:

«Удовлетворить административный иск Урбановой Е. С..

Признать незаконным отказ администрации Ленинского района города Новосибирска в утверждении акта приемочной комиссии по завершению переустройства и перепланировки <адрес>.

В целях устранения нарушений прав Урбановой Е. С. возложить на администрацию Ленинского района города Новосибирска обязанность провести приемку в эксплуатацию помещения <адрес> путем составления акта приемочной комиссии.

Взыскать с администрации Ленинского района города Новосибирска в пользу Урбановой Е. С. компенсацию судебных расходов в размере 10 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

С указанным решением суда не согласилась администрация Ленинского района города Новосибирска. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на части 4, 5 статьи 19 ЖК РФ, части 2, 3, 4 статьи 50 ГК РФ, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 и Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, апеллянт указывает, что полномочиями по осуществлению технического учета жилищного фонда (включая проведение работ по технической инвентаризации и технической паспортизации) обладают только государственные и муниципальные предприятия и учреждения, к которым акционерные общества не относятся. Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» преобразовано в акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в связи с чем не обладает правом осуществления технического учета жилищного фонда.

Также указано, что 19.01.2021 в администрацию Ленинского района г. Новосибирска поступило письмо от департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с информацией о том, что в целях проведения единой правовой политики были даны рекомендации о возможности применения технических паспортов. Департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска было предложено администрации Ленинского района вернуться к рассмотрению обращений заявителей, в том числе, технических паспортов АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в рамках исполнения полномочий по согласованию перепланировки и переустройства. Администрация Ленинского района приняла данную информацию для использования в работе, и руководствуется ей, но на момент обращения Урбановой Е.С. вышеуказанная информация еще не поступала.

Отмечает, что у администрации Ленинского района на момент обращения Урбановой Е.С. отсутствовали основания для принятия технического паспорта, выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации <адрес>
<адрес> в утверждении акта приемочной комиссии по завершению переустройства или перепланировки квартиры по тому основанию, что в силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» технический паспорт, подготовленный ФО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», не может быть принят, поскольку организация не обладает правом осуществления технического учета жилищного фонда, является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ определяет, что перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Урбанова Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях улучшения комфортных условий проживания Урбанова Е.С. обратилась в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о намерении провести перепланировку и переустройство квартиры.

14.05.2020 администрацией Ленинского района города Новосибирска принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: <адрес>.

Выполнив работы по перепланировке жилого помещения, Урбанова Е.С. обратилась в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о приемке квартиры в эксплуатацию после перепланировки, представив с заявлением технический паспорт, подготовленный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал «Новосибирский центр инвентаризации и технического учета» по состоянию на 16.06.2020.

Оспариваемым решением администрации Ленинского района г. Новосибирска от 10.07.2020 № 355/109/09334 административному истцу отказано в рассмотрении заявления об утверждении акта приемочной комиссии на приемку в эксплуатацию после перепланировки на основании того, что заявителем представлен технический паспорт, подготовленный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы управления, центры, бюро (БТИ).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.01.2020 № 215 утвержден Порядок подтверждения завершения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (далее Порядок).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения является выдача или направление заявителем документа, подтверждающего принятие решения главы администрации района (округа по районам) города Новосибирска о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 06.11.2019 № 4033 (пункт 2.1 Порядка).

Пункт 2.3 указанного Регламента определяет, что результатом предоставлен муниципальной услуги является принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (далее - решение о предоставлении муниципальной услуги) либо отказ в предоставлении муниципальной услуги.

В силу пункта 2.11 Регламента не допускается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ, в том числе представления документов, не указанных в пункте 2.7 административного регламента.

Пунктом 2.3 Порядка определено, что принятие помещения после его переустройства и (или) перепланировки осуществляется по заявлению собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица о проведении приемки в эксплуатацию помещения после завершения работ по переустройству и (или) перепланировке согласно образцу (приложение 2) в согласованное с ним время приемочной комиссией, создание которой и утверждение состава которой осуществляется приказом главы администрации по месту нахождения помещения.

С учетом обстоятельств дела и изложенных положений правовых норм суд первой инстанции установил, что указание в решении от 10.07.2020 на необходимость представления технического паспорта, выданного государственной или муниципальной организацией технической инвентаризации, не соответствует закону, в связи с чем нарушает права заявителя на приемку квартиры после перепланировки, переустройства.

Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Так, пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (на которое ссылается административный ответчик в решении от 10.07.2020), установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются – БТИ).

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 утверждена приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 02.07.2013 № АКПИ13-409 инструкция является недействующей с 01.01.2013, поскольку относится к нормативным правовым актам в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и ее предписания в названной сфере в силу части 8 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» могли применяться лишь до 01.01.2013.

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют действующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения государственного технического учета и технической инвентаризации, а также содержащие понятие технического учета.

Непринятие нормативных правовых актов о техническом учете и технической инвентаризации объясняется также тем, что с 01.03.2008 вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости», согласно которому на территории Российской Федерации ведется государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе, объектов жилищного фонда.

В настоящее время государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Что касается деятельности Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по осуществлению технической инвентаризации и выдаче технических паспортов по результатам инвентаризации, то она, как правильно указал в решении суд первой инстанции, осуществляется юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством.

Так, пунктом 4 статьи 2 Федерального закона РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Учредителем (участником) АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. (л.д. 94).

К видам деятельности, которое вправе осуществлять общество согласно ОКВЭД, относится деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества (л.д. 88, 93).

Учитывая вышеизложенное, отказ административного ответчика от принятия выданного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технического паспорта квартиры истца для целей перепланировки и переустройства не может быть признан законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время администрация руководствуется рекомендациями департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска о возможности применения технических паспортов АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», изложенными в письме от 19.01.2021 (л.д. 166), не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь подтверждают то обстоятельство, что оспариваемое решение от 10.07.2020 об отказе в приемке жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки (переустройства) не основано на законе.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района города Новосибирска - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи