Решение по делу № 2-289/2020 от 25.06.2020

Дело №

УИД 75RS0№-59

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 29 сентября 2020 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Хилокское» к Масюк Наталье Викторовне, Масюк Ольге Романовне, Масюк Дарье Романовне о признании договора социального найма недействительным, о применении последствия недействительности сделки и выселении без предоставления другого жилого помещения

установил:

Администрация городского поселения «Хилокское» обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, Масюк Н.В. является нанимателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Квартира предоставлена Масюк Н.В. по договору социального найма от 24.09.2010 г. № 40, заключенного Администрацией городского поселения «Хилокское» на основании распоряжения о предоставлении жилого помещения от 24.09.2010 г. № 200. Указанное решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является недействительным в связи с тем, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренный Жилищным кодексом РФ. Масюк Н.В. никогда не стояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. По данному адресу на момент заключения договора социального найма прописана не была. Указав, что нарушения требований Жилищного кодекса РФ являются основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании заключенного договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц, приведя положения ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ, также указав, что ответчик добровольно требование Администрации не удовлетворил, просила суд: признать договор социального найма от 24.09.2010 г. № 40 недействительным и применить последствия недействительности сделки и выселить без предоставления другого жилого помещения Масюк Н.В. и членов ее семьи.

В судебном заседании представитель истца – Администрация городского поселения «Хилокское», Тараканов С.А., действующий по доверенности, исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал.

Ответчик Масюк Н.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ответчика Масюк Д.Р., соответчик Масюк О.Р., представитель ответчика Масюк Н.В.-Вяткина Н.А., действующая по заявлению, каждый, с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля <П>, заключение участвующего прокурора Сапунова Е.В., полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, на основании распоряжения Администрации городского поселения «Хилокское» от 24.09.2010 г. № 200 о предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и заключении договора социального найма жилого помещения с Масюк Н.В. по адресу: <данные изъяты>, 24.09.2010 г. между Администрацией городского поселения «Хилокское» и Масюк Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 40, по которому Администрация городского поселения «Хилокское» предоставила Масюк Н.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <данные изъяты> ( л.д.5-9,11).

В соответствии с п.1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК-РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (п.1 статьи 52 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу норм статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (п.1 ст. 63 ЖК РФ).

Судом установлено, что Масюк Н.В. на учет нуждающейся в жилом помещении по месту жительства вг.Хилок не вставала, малоимущей не признавалась.

Следовательно, требования порядка и условий предоставления жилого помещения, заключения договора социального найма при предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма № 40 24.09.2010 г. с Масюк Н.В., предусмотренные ЖК РФ не были соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора социального найма сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из вышеизложенного, договор социального найма № 40 от 24.09.2010 г., является ничтожной сделкой, как не соответствующая требованиям закона и не требует признания его судом недействительным.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской. Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Ответчики заявили о применении пропуска срока исковой давности, о чем представили суду соответствующее заявление.

Как следует из подпункта 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор социального найма жилого помещения № 40 от 24.09.2010 г. исполнен 24.09.2010 г., жилое помещение – квартира, по адресу: <данные изъяты>, предоставлена Масюк Н.В. и членам ее семьи: Масюк О.Р., Масюк Д.Р. – дочери, ответчики проживают в квартире, пользуются жилым помещением, исполняют права и обязанности по договору социального найма. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку договор социального найма жилого помещения № 40 исполнен 24.09.2010 г., то трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности по данному договору, как ничтожной сделки, начал течь 25.09.2010 г. и истекал 24.09.2013 г.

С иском в суд Администрация обратилась 29.06.2020г., то есть за истечением срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлял. Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности пропущен по причине, что ранее действовавшие главы городского поселения «Хилокское» не давали указания обращаться в суд, несмотря на то, что знали о проблемах со спорной квартирой, судом в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности приняты быть не могут, поскольку не являются объективными, независящими от Администрации.

Напротив, как следует из распоряжения от 30.09.2010 г. № 203, об отмене распоряжения № 200 от 24.09.2010 г., явившимся основанием к заключению договора социального найма (л.д.18)., уже 30.09.2010 г. истцу было известно о незаконности принятого решения о предоставлении квартиры. Однако, длительное время (более 9 лет), истец каких либо мер не принимал, с иском в суд не обращался, при этом препятствий для этого не имел.

При таких данных суд считает необходимым применить в деле пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска по этим основаниям.

При таком положении в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.09.2020 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос